Дело № 2-3495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» (далее по тексту – ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД») о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 143550 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование иска указал, что им с ответчиком были заключены договоры № от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется предоставить услуги по выполнению работ по разработке «Пугало», а заказчик принять и оплатить услуг, цена по договору определена в размере 90000 рублей, аванс составляет 75% от цены – 67500 рублей, срок выполнения работ определён 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств, начало работ – на следующий день после внесения аванса; также договор № от 20 декабря 2021 года, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить услуги по выполнению работ по изготовлению протипа «Пугало», а заказчик принять и оплатить услугу, цена по договору составила 71400 рублей, аванс из которых составляет 75% - 53500 рублей, срок выполнения работ определён – 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств, начало работ – на следующий день после внесения аванса. Во исполнение обязательств по оплате по данным договорам истцом перечислены ответчику денежные средства 143550 рублей в период с 13 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года. В соответствии с письмом от 21 февраля 2022 года, поступившим истцу от ответчика, истец уведомлен о расторжении договора № от 20 декабря 2021 года и возврате ему 53550 рублей в течение 14 дней. В связи с тем, что работы во исполнение обоих договоров ответчиком выполнены не были, просит взыскать уплаченные суммы в их исполнение в качестве аванса, а также в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д.4-5).

Истец ФИО1, его представитель, допущенный судом по устному ходатайству, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на то, что доказательств фактического исполнения ответчиком работ по обоим договорам суду представлено не было. Также пояснили, что сторонами был подписан акт № от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым истец принимает результаты работ у ответчика в полном объёме и с должным расчётом, в месте с тем на дату его подписания по факту никакие работы ответчиком выполнены не были.

Ответчик ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просила в иске отказать (л.д.71, 85).

Принимая во внимание, что ответчик об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» заключены договоры № от 11 ноября 2021 года, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) обязуется предоставить услуги по выполнению работ по разработке «Пугало», а заказчик принять и оплатить услуг, цена по договору определена в размере 90000 рублей, аванс составляет 75% от цены – 67500 рублей, срок выполнения работ определён 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств, начало работ – на следующий день после внесения аванса (л.д.7-9, 10); также договор № от 20 декабря 2021 года, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязуется предоставить услуги по выполнению работ по изготовлению протипа «Пугало», а заказчик принять и оплатить услугу, цена по договору составила 71400 рублей, аванс из которых составляет 75% - 53500 рублей, срок выполнения работ определён – 20 рабочих дней с даты поступления денежных средств, начало работ – на следующий день после внесения аванса (л.д.12-14, 15).

Во исполнение обязательств по оплате по данным договорам истцом перечислены ответчику денежные средства 143550 рублей в период с 13 ноября 2021 года по 24 декабря 2021 года, что подтверждено распечатками чеков по операции из мобильного приложения банка (л.д.10-11, 16, 17)), а также поступившими выписками по операциям из банка (л.д.44-47), представленными истцом выписками по счёту и подтверждениями платежей (л.д.58-69).

При этом каких-либо дополнительных соглашений о назначении и согласовании новых сроков исполнения обязательств к настоящему договору не заключались.

В соответствии с письмом от 21 февраля 2022 года, поступившим истцу от ответчика, истец уведомлен о расторжении договора № от 20 декабря 2021 года и возврате ему 53550 рублей в течение 14 дней.

Согласно направленной истцом ответчику претензии от 20 апреля 2022 года истец просит произвести возврат уплаченных по договорам денежных средств (л.д.18).

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по обоим договорам на момент рассмотрения данного гражданского дела истёк.

При этом исходя из ответа, поступившего от ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» на запрос суда, отражённый в письменном отзыве на исковое заявление и приложении к нему, следует, что сторонами был подписан акт № от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым истец принимает результаты работ у ответчика в полном объёме и с должным расчётом.

Вместе с тем в доказательства фактически выполненных работ ответчиком доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации представлено суду не было.

При этом суд распределил бремя доказывания в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено ответчиком по почте (дата) (л.д.3).

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, сумма авансовых платежей по обоим договорам не возвращена, факт неисполнения обязательств подтверждён.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» не исполнил свои обязательства по договорам в установленные договорами сроки, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 143550 рублей как последствие расторжения с истцом ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» договоров оказания услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не оказаны в установленные договорами сроки услуги, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о возврате уплаченных по договорам денежных средств, в связи с просрочкой возврата аванса по договорам, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика ООО «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 72275 рублей (50% от присужденной судом суммы (143550 рублей + 1000 рублей)/100%).

Заявлений от ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4371 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» в пользу ФИО1 в счёт возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере 143550 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф в размере 72275 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЭНД ТИ ПРОД» в доход местного бюджета госпошлины в размере 4371 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 17 октября 2022 года.

Судья