Решение по делу № 2-209/2025 от 27.01.2025 - о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№2-209/2025

50RS0031-01-2024-008828-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фортуна», ООО «Пилар» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ООО «Фортуна», к ООО «Пилар» о признании договора аренды земельного участка, от 1.03.2021 года, заключенного между ООО «Фортуна» в лице ФИО2 и ФИО1, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, – недействительным, о признании договора аренды земельного участка №№ от 1.07.2016 года, заключенного между ООО «Фортуна» в лице ФИО2 и ФИО1, с №, расположенного по адресу: АДРЕС, – недействительным, о признании договора субаренды части асфальто-бетонного покрытия №МО5851 от 12.12.2016 года, заключенного между ООО «Фортуна» в лице ФИО2, и ООО «Пилар», земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, – недействительным, о взыскании с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1, суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом, а именно частью асфальто-бетонного покрытия земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в период с 20.12.2016 г. (первый платеж по договору) по 4.06.2019 г.(дата прекращения права собственности истца), о взыскании с ООО «Фортуна» в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2016 г по 23.12.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечена явка представителей по доверенности – адвоката Колесниковой Е.Ю., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Фортуна» - представитель не явился, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, обеспечена явка представителя по доверенности ФИО3, однако судом представитель не был допущен в судебное заседание в связи с тем, что не представлен оригинал доверенности(в материалах дела также отсутствует), присутствовал в судебном заседании. Ранее был представлен отзыв на иск и заявление о пропуске срока исковой давности(т.3 л.д.64-65).

Ответчик ООО «Пилар» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные объяснения по исковому заявлению от 13.07.2024 г. (Том 1, л.д.40) из которых следовало, что между ООО «Пилар» и ООО «Фортуна» был заключен договор субаренды №МО551 от 12.12.2016, который расторгнут с 01 октября 2021 года, а также что ООО «ПИЛАР» на сегодняшний день не имеет договорных отношений с ООО «Фортуна».

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при установленной явке. Ходатайств об отложении не поступало, суд препятствий к рассмотрению дела не установил.

Выслушав пояснения представителей сторон, в том числе в ранее состоявшихся судебных заседаниях, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, и ООО «Фортуна» был заключен договор аренды земельного участка К№) от 1.03.2021 года, расположенного по адресуАДРЕС, где ФИО1 является арендодателем, а ООО «Фортуна» в лице директора ФИО2, является арендатором.

Как следует из пункта 2.1 договора аренды земельного участка ежемесячная Арендная плата в рамках данного договора была установлена в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей)(т.1 л.д.11-12).

Из пункта 4.1 договора аренды земельного участка следует, что договор аренды был составлен на 11 месяцев, с момента его принятия Арендатором по Акту- приёма передачи.

По Акту приёма - передачи земельный участок был передан арендатору 1 апреля 2021 года. (Приложение к договору аренды земельного участка от 01.04.2021 года)(т.1 л.д.13).

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 153, 154 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Также судом установлено и были представлены сведения в материалы дела, о том, что ранее, между ФИО1, и ООО «Фортуна» в лице ФИО2, заключался договор аренды №3 от 1.07.2016 года.

Правовая позиция по делу от ООО «Фортуна» была изложена в отзыве на исковое заявление, из которого следовало, что ФИО1 (далее Истец) подала иск за пределами исковой давности.

Также Ответчик в своем отзыве указывал, что Истец просит применить последствия недействительности сделки на объект, который ФИО1, уже на праве собственности не принадлежит.

Судом установлено, что право собственности у Истца на объект недвижимости с К№ по адресу: АДРЕС, прекращено 4.06.2019 года(т.1 л.д.117-126). В связи с чем истцом представлены вместе с уточненным иском расчет суммы неосновательного обогащения и процентов (т.3 л.д.5-63)

Судом установлено, что в вышеуказанный период собственностью Истца незаконно пользовалось ООО «Фортуна», в лице ФИО2, которая заключала договора аренды (от 01.07.2016г., 01.03.2021 г.,) с ФИО1, а в дальнейшем предоставляла этот же объект в субаренду ООО «Пилар», что подтверждается договором от 12.12.2016 года, №МО5851, и без законных оснований получала прибыль, минуя собственника объекта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательства, о том, что оплата ООО «Пилар» производилась в полном объеме по договору субаренды № МО5851 от 12.12.2016, подтверждается платежными квитанциями, которые были представлены в материалы дела, стороной ответчика ООО «Пилар»(т.2 л.д.45-168).

Исходя из п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неправомочным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неправомочным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В материалах делах, имеется заверенная копия заключения специалиста ООО «Экспертиза и оценка» проведения комплексного, технического исследования подписи, (заключение специалиста №148-07-Э\2024), в данном заключении исследовалась подпись от имени ФИО1 в договоре аренды земельного участка от 1.03.2021 г., и приложении к Договору – акт-приема передачи земельного участка от 1.04.2021г. (Т. 1 л.д. 127-141). Из вышеуказанного заключения следует, что ФИО1 не подписывала оспариваемый договор аренды, подпись выполнена не ФИО1, а другим лицом(т.1 л.д.127-141).

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы, которые были сделаны экспертной организацией, и специалистами, которые являются профессионалами в области экспертных почерковедческих исследований.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ООО «Фортуна» не оспаривались доказательства, которые представлялись стороной Истца и приобщались к материалам дела. В опровержение доводов истца ответчиком относимых и допустимых доказательств – не представлено.

В уточненных исковых заявлениях от ФИО1, которые приобщены к материалам дела, указаны предмет и основания иска, что также ООО «Фортуна» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Подпись истца в договоре является ей не принадлежит, оплату по договору Истец не получала. Этот факт подтверждается, сведениями из банковских выписок, представленными истцом ФИО1 за период с 2021 по 2022 год(т.1 л.д.56-96).

Договор, подпись в котором не принадлежат истцу, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В связи с отсутствием волеизъявления стороны Истца (арендодателя) на заключение оспариваемой сделки, это влечет ее ничтожность на основании ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ как сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающей на публичные интересы.

Из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 74 Постановления № 25, противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Судом установлено, что Истцу стало известно о наличии заключенного договора аренды между ФИО1, и ООО «Фортуна» от 1.07.2016г. из текста договора субаренды № МО5851 от 12.12.2016г. заключенного между ООО «Фортуна» и ООО «Пилар», представленного сотрудниками ООО «Пилар» в 2024 году.

С 2016 года по 2021 год, ООО «Фортуна» в лице директора ФИО2 пользовалась и распоряжалась чужим объектом недвижимости, при этом ФИО1 (арендодатель) не получала от ООО «Фортуна» никаких денежных средств.

Ответчик в ходе судебных заседаний, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, не представил опровергающих доказательств, что Истец могла или должна была узнать об этом ранее.

Истец предпринял действия, направленные на сбор и получение доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в отношении спорного объекта, а также установление фактических обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, которая предоставляет право на защиту нарушенных или оспариваемых прав в судебном порядке."

Судом также были запрошены у ответчиков копии договора аренды от 1.07.2016, по сообщению ООО «Пилар», данный договор у них отсутствует.

Поскольку стороной Истца выяснялась полная информация по сделкам, собирались доказательства в подтверждение того, что ее права нарушены, сроки исковой давности ФИО1, не пропущены, исковое заявление о признании договоров недействительными подано в срок, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что вследствие вышеизложенного у ФИО1, с 2016 года появились систематические убытки, в виде упущенной выгоды, связанные с тем что, ООО «Фортуна» в лице директора ФИО2, незаконно использовала объект недвижимости, расположенный по адресуАДРЕС, К№ для реализации и получения собственной выгоды, который принадлежал на праве собственности ФИО1 (Истцу), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что Истец ФИО1, не владела сведениями, что от ее лица, предоставляют услуги по сдаче в аренду земельного участка, а потому требования ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, в редакции ФЗ № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Подписанный договор аренды между ФИО1 и ООО «Фортуна» в лице ФИО2, нарушает права Истца.

В обосновании своих исковых требований Истец ссылается на недействительность сделки, и признание договора аренды земельного участка недействительным ввиду подделки подписи истца в вышеуказанном договоре.

Согласно пунктам 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными договора аренды от 1.03.2021, договора аренды от 1.07.2016 и договора субаренды №МО5851 от 12.12.2016, а также о взыскании с ООО «Фортуна» в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, от 01.03.2021 года, заключенный между ООО «Фортуна» в лице ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС от 01.07.2016 года, заключенный между ООО «Фортуна» в лице ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор субаренды части асфальто-бетонного покрытия земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, №МО5851 от 12.12.2016г., заключенный между ООО «Фортуна» в лице ФИО2 и ООО «Пилар»(ИНН №).

Взыскать с ООО «Фортуна» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с К№ расположенным по адресу: АДРЕС, за период с 20.12.2016г. по 04.06.2019г. в размере 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 20.12.2024г. в размере 674 660 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года