Дело № 2-1952/2025
УИД: 34RS0002-01-2024-010361-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре Попове В.М.,
с участием помощника прокурора Сериковой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указала, что 15 июля 2024 года между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по Волгоградской области, о чем 16 июля 2024 года внесена соответствующая запись о регистрации №. Согласно п.4.2 договора купли-продажи от 15 июля 2024 года на момент заключения сделки в отчуждаемом жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 календарных дней после подписания настоящего договора. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиком заключено не было. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. В связи с чем, с учетом редакции требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что решением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В свою очередь, прокурор Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО2, являющейся инвалидом II группы, обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что проведенной проверкой по обращению ФИО2, установлено, что последняя являлась собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> <адрес>. 09 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №. Согласно п. 1.1 договора о намерениях Продавец, являясь собственником 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер квартиры № по собственному волеизъявлению намерен продать покупателю на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В свою очередь, покупатель, произведя осмотр имущества, по собственному волеизъявлению намерен купить это имущество у продавца в таком виде, в каком оно было на момент осмотра квартиры и на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель уведомлен, что продавец состоит на учете в психоневрологическом диспансере, но не лишён дееспособности. Покупатель принимает этот факт и понимает всю серьезность вопроса (п. 1.2 договора о намерениях). 15 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям данного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумму 2 400 000 рублей. Согласно договору денежные средства переданы покупателем продавцу путем наличного денежного расчёта до подписания договора. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 16 июля 2024 года внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи от 15 июля 2024 года. На основании заявления ФИО2 СО-3 СУ УМВД России по г.Волгограду 29 июля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, завладевших денежными средствами заявителя в размере 2 362 400 рублей, а также пытавшихся завладеть денежными средствами в размере 700 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в качестве таковой. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с 08 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитили денежные средства в размере 2 362 400 рублей, принадлежащие ФИО2, в том числе и от продажи вышеуказанной квартиры. В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертизы в период времени, относящийся к совершению в отношении нее противоправных действий, временного психического расстройства у ФИО2 не было, однако она обнаруживала признаки психического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Анализом рыночной стоимости аналогичных квартир установлено, что их стоимость варьируется от 2 700 000 рублей до 4 600 000 рублей. Таким образом, ФИО2 продана квартира, являющаяся её единственным жильем, в связи с совершением в отношении нее противоправных мошеннических действий неустановленными лицами, по значительно заниженной цене. Соответственно, установлены факты мошеннических действий неустановленных лиц при совершении с указанным объектом недвижимого имущества сделки - договора купли - продажи между ФИО2 и ФИО1. По указанным основаниям прокурор просит признать недействительными (ничтожными): предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: б<адрес> <адрес> с кадастровым номером № от 09 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером № от 15 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного 16 июля 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №; установить, что решение суда по настоящему иску является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии права собственности ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №
Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, и гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствия недействительности сделки, объединены в одно производство.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО2 просили суд отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Прокурор Серикова Э.М., ответчик (материальный истец по иску прокурора) ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагали исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, иск прокурора Дзержинского района г.Волгограда просили удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что квартира является ее единственным жильем, она не собиралась ее продавать, в связи с мошенническими действиями находилась под влиянием заблуждения и обмана относительно заключения сделки и ее последствий.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица врио нотариуса г.Волгограда ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО2 возражала, суду пояснила, что договор купли-продажи был удостоверен нотариально, она лично беседовала с ФИО2 перед заключением договора, выясняла ее волю на совершение сделки, при этом ФИО2 о том, что продает квартиру по указанию третьих лиц не сообщала, свое желание продать недвижимость объяснила намерением приобрести жилое помещение в другом районе г.Волгограда. Проверка дееспособности была установлена ею в процессе беседы, как результат её ответов на задаваемые вопросы, позволившие установить, что ФИО2 осознает совершаемое ею нотариальное действие и понимает последствия, находится в адекватном состоянии и действует по собственной воле.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не уведомили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По настоящему делу судом установлено.
До 15 июля 2024 года собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являлась ФИО2.
09 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор о намерениях (предварительный договор купли- продажи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №.
Согласно п. 1.1 договора о намерениях Продавец, являясь собственником 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № по собственному волеизъявлению намерен продать покупателю на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В свою очередь, покупатель, произведя осмотр имущества, по собственному волеизъявлению намерен купить это имущество у продавца в таком виде, в каком оно было на момент осмотра квартиры и на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель уведомлен, что продавец состоит на учете в психоневрологическом диспансере, но не лишён дееспособности. Покупатель принимает этот факт и понимает всю серьезность вопроса (п. 1.2 договора о намерениях).
15 июля 2024 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям данного договора отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумму 2 400 000 рублей.
Денежные средства переданы покупателем продавцу путем наличного денежного расчёта до подписания договора (пункт 2.2 Договора).
Согласно п.4.2 Договора купли-продажи от 15 июля 2024 года, на момент заключения сделки в отчуждаемом жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 календарный дней после подписания настоящего договора.
В соответствии с п.4.3 договора, стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 16 июля 2024 года внесена запись о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от 15 июля 2024 года.
ФИО2 условия договора купли-продажи не выполнила, в установленные договором сроки с регистрационного учета не снялась, из спорной квартиры не выехала.
29 июля 2024 года ФИО2 обратилась в ОП №3 УМВД России по г.Волгограда с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 08 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 2362400 рублей, которые она перевела неустановленным лицам.
На основании заявления ФИО2 СО-3 СУ УМВД России по г. Волгограду 29 июля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в сношении неустановленных лиц, завладевших денежными средствами заявителя з размере 2 362 400 рублей, а также пытавшихся завладеть денежными средствами з размере 700 000 рублей. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, допрошена в качестве таковой.
В ходе расследования установлено, что в период времени с 08 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 2 362 400 рублей, принадлежащих ФИО2, в том числе и от продажи вышеуказанной квартиры.
29 июля 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно ответу ОП №3 УМВД России по г.Волгограду от 20 мая 2025 г. расследование по уголовному делу №, возбужденному на основании заявления ФИО2, находится на стадии расследования, в суд не передано.
В рамках вышеуказанного уголовного дела по уголовному делу ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» была проведена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО2, по заключению комиссии экспертов N 3 от 15 января 2025 года у ФИО2, в период времени, относящийся к совершению в отношении нее противоправных действий, временного психического расстройства не было, так как она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, её поведение носило целенаправленный характер, не определялось какими-либо болезненными переживаниями, либо признаками помраченного сознания, она сохранила достаточные воспоминания о периоде совершения в отношении нее преступления, а она обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у подэкспертной в течение длительного времени сосудистой (гипертоническая болезнь) и онкологической (злокачественное новообразование ротоглотки по анамнезу) патологии; а также отмечаемые во время стационарного лечения в психиатрической больнице в 2017 году изменения в эмоционально-волевой сфере в виде раздражительности, вспыльчивости, конфликтности, негативистичности в адрес близких родственников, а также ригидность мышления, нарушение когнитивных функций. Указанное психическое расстройство не достигало степени выраженного, а потому она могла понимать характер и значение совершаемых с ней противоправных действий. После совершения в отношении ФИО2 противоправных действий, на фоне субъективно значимой психотравмирующей ситуации у ФИО2 развилось расстройство адаптации и при настоящем экспертном обследовании она обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и смешанной тревожной и депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (шифры по МКБ-10 F07.08, F43.22). Об этом свидетельствуют выявленные у ФИО2 при настоящем обследовании на фоне- сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, ИБС) и неврологической симптоматики смешанной энцефалопатии II степени, смешанной полинейропатии нижних конечностей, замедление темпа умственной деятельности, истощаемость, утомляемость, ослабление памяти, трудности переключения внимания, тугоподвижность, ригидность и обстоятельность мышления, а также изменения в эмоционально-волевой сфере в виде эмоциональной лабильности, плаксивости, сенситивности, ранимости, ситуационно сниженного фона настроения, склонности к фиксации на негативных переживаниях и уходу в собственные переживания, стремления к уединению, отстраненности, пассивности, безынициативности, легкости возникновения аффектов беспокойства, растерянности, тревоги и нарушений сна. Указанное психическое расстройство, не достигает степени выраженного и не относится к психическим недостаткам, которые бы лишали ФИО2 в настоящее время способности понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. С позиции судебно-психологической экспертологии общей психологии психологический анализ материалов уголовного дела, результаты направленной клинической психологической беседы с подэкспертной, результаты актуального экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что для подэкспертной не характерны такие индивидуально-психологические особенности, которые могли бы оказать существенное влияние на ее сознательную деятельность в период (с 08.04.2024 по 22.07.2024) совершения в отношении нее преступления.
Суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу, т.к. исследование было проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом; полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию, стаж экспертной работы в области психиатрии и психологии; оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, является риелтором. В июле 2024 года ей позвонила ФИО2, попросила продать ее квартиру. Так как она всегда спрашивает, кто дал номер ее телефона клиенту, она поинтересовалась, откуда ФИО2 о ней узнала, на ФИО2 сообщила, что номер ее телефона ей дали соседи. Поскольку она действительно ранее занималась продажей квартиры в том же доме, у нее не возникло вопросов. Далее они с ФИО2 договорились встретиться в ее офисе 03 июля 2024 года для заключения договора на оказание услуг. Когда ФИО2 в назначенное время приехала к ней в офис, она поинтересовалась, для чего она продает квартиру и где она потом планирует жить, на что ФИО2 пояснила, что собирается переехать в г.Златоуст к жене умершего брата. Так как она является членом российской гильдии риелторов, она обратилась к своим коллегам в г.Златоуст для того, чтобы они потом помогли ФИО2 с приобретением жилья. Вместе с ФИО2 они присмотрели двухкомнатную квартиру в г.Златоуст за 2200000 рублей с мебелью и заключили договор о том, что в течение месяца она предоставит документы, что приобрела эту квартиру в подтверждение того, что она не останется на улице. Свою квартиру ФИО2 изначально хотела продать за 2500000 рублей, на что она ей предложила выставить квартиру подороже, но ФИО2 сообщила, что агентство недвижимости «Этажи» продают ее квартиру с апреля 2024 года и никак не могут продать, и что она на них написала жалобу, поскольку они без ее согласия завысили цену квартиру. Когда она сама увидела эту квартиру, ей стало понятно, почему коллеги не могут так долго продать квартиру, так как квартира находилась в очень плохом состоянии: в ней не было никакого ремонта, присутствовал очень едкий запах. По этой причине и с учетом того, что ФИО2 торопилась уезжать к пожилой родственнице, она согласилась с предложенной ею ценой квартиры. Когда она позвонила ФИО1, считая, что это она поделилась ее контактами с ФИО2, за что хотела поблагодарить ее, то ФИО1 сообщила, что ее номер телефона она никому не давала, и ФИО2 она не знает, но заинтересовалась ее квартирой, так как у нее в этом доме есть уже квартира и она собиралась приобрести квартиру рядом, чтобы перевезти в нее своего больного родственника. Они договорились с ФИО1 посмотреть квартиру ФИО2. После просмотра ФИО1 сказала, что за 2500000 рублей эту квартиру она брать не будет, поскольку цена для квартиры в таком состоянии завышена. Сообщив об этом продавцу, ФИО2 согласилась снизить цену до 2400000 рублей, на которую ФИО1 согласилась. 15 июля 2024 года был заключен договор купли-продажи. Изначально они хотели перечислись деньги ФИО2 на счет, но она сказала, что деньги ей нужны только наличными. По этой причине сделку решили оформить у нотариуса, которую нашла сама ФИО2. При оформлении сделки у нотариуса она присутствовала. ФИО2 произвела на нее положительное впечатление как грамотного, интеллигентного человека, у нее в квартире был компьютер, которым она пользовалась, в беседе сообщила ей, что раньше работала бухгалтером, также говорила, что похоронила дочь, причину смерти не сообщала. После сделки она довезла ФИО2 до банка, в котором она собиралась положить денежные средства от продажи квартиры на свой счет, но в сопровождать ее в банке ФИО2 ей запретила. Не смотря на это, она решила подождать, когда ФИО2 выйдет из банка, но ФИО2 из банка долго не выходила, и спустя около получала, не дождавшись ее выхода, она уехала. В этот же день вечером она пыталась дозвониться ФИО2, но она на связь не вышла. В конце июля 2024 года ее вызвал следователь и сообщил, что ФИО2 на нее написала заявление о том, что после совершения сделки ей не отдали деньги, по потом ФИО2 сообщила следователю, что деньги после сделки она все-таки получила и что претензий она к ней не имеет.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, доказательств наличия у данного свидетеля какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст. 235 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Встречные исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах ФИО2 основаны на положениях ст.168 ГК РФ (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц), ст.170 ГК РФ (мнимая сделка), ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения), ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана), статьи 177 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.
В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В ч. 2 указанной статьи перечислены основания существенности заблуждения, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета и природы сделки, лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
При этом согласно ч. 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, в данном случае переход права собственности на спорную квартиру иным лицам по договору купли-продажи.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как следует из материалов дела, ФИО2 согласно результатам проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения сделки не находилась в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 имела намерения на продажу спорной квартиры, для чего совершила ряд последовательных действий (обращение в органы БТИ для регистрация права собственности, в агентство недвижимости, в медицинское учреждение для получения справки о психическом состоянии, к нотариусу). На всех этапах заключения сделки ФИО2 лично принимала участие, подписывала документы, получила денежные средства от продажи квартиры.
Таким образом, ФИО2 продала квартиру ФИО1, получив за квартиру денежные средства в полном объеме, при этом она не информировала покупателя о том, что продажа квартиры ею осуществляется под влиянием третьих лиц, в то же время в силу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки (ФИО2 полагала, что содействует «Федеральной службе») не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В материалы дела не представлены доказательства того, что покупатель ФИО1 могла знать, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры от 15 июля 2024 года ФИО2 действовала под влиянием заблуждения и давления со стороны мошенников, при том, что действия ФИО2 по отчуждению квартиры являлись последовательными, ее волеизъявление на продажу квартиры было четко выражено, с нею была достигнута договоренность о стоимости квартиры, она обязалась сняться с регистрационного учета и освободить квартиру после заключения договора купли-продажи, получила денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, представленные ФИО2 документы - сведения из ЕГРН, справка из психоневрологического диспансера о психическом здоровье, не позволяли усомниться в ее адекватности, кроме того, ФИО2 лично принимала участие в заключении сделки на всех ее этапах, сама распорядилась денежными средствами, полученными от продажи принадлежащего ей имущества.
При этом, сведения о том, что ФИО1 причастна к совершению мошенничества в отношении ФИО2 в деле также отсутствуют, ФИО1 не является обвиняемой либо подозреваемой по уголовному делу, в котором ФИО2 признана потерпевшей, кроме того, не имеется доказательств введения ФИО2 со стороны покупателя ФИО1 в заблуждение относительно совершаемой сделки.
Договор купли-продажи квартиры, заключенный 15 июля 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан ими лично, удостоверен нотариусом, зарегистрирован в установленном законом порядке; воля сторон была направлена на переход права собственности на это имущество; сделка по форме и содержанию соответствует закону.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ; получила за проданную квартиру 2400 000 рублей, что подтверждено представленными доказательствами, ею не оспаривалось.
Доводы о продаже квартиры за цену ниже рыночной, в подтверждение которых были представлены распечатки с сайта объявлений о рыночной стоимости аналогичных квартир в размере от 2700000 рублей до 4600000 рублей, не могут быть признаны судом доказательством совершения оспариваемой сделки ФИО2 на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку как установлено судом, квартира была продана по цене, согласованной с продавцом ФИО2. Кроме того, данные доводы опровергаются представленным отчетом №, составленным ООО «ДЭМС», согласно которому по состоянию на 15 июля 2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 2457000 рублей, что не существенно отличается от цены, установленной оспариваемым договором.
Поскольку прокурором Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что предварительный договор купли продажи и договор купли-продажи квартиры от 15 июля 2024 года заключены с нарушением требований закона или иного правового акта, является мнимой сделкой, либо сделкой, совершенной ФИО2 под влиянием заблуждения или обмана либо совершенной в момент, когда ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд приходит к выводу, что требования прокурора о признании недействительными (ничтожными) предварительного договора купли - продажи и основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г.Волгоград с кадастровым номером №, заключенных между ФИО2 и ФИО1, применении последствия недействительности сделки в виде признания права отсутствующим, не подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований ФИО1, суд исходит из следующего.
С момента заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности за ФИО1, по настоящее время в указанном жилом помещении продолжает быть зарегистрированной и проживает ФИО2.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения не являлся и не является, ФИО1 не желает, чтобы ФИО2 проживала в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, поскольку её проживание в вышеуказанной квартире препятствует ФИО1 в реализации ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО2 не относится. У ФИО2 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Оценив представленные сторонами доказательства, переход права собственности на указанное жилое помещение от ФИО2 к ФИО1, а также требования вышеприведенных норм права, суд признает ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей выселению из него без предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении является в силу п.30 «е» «правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>.
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении иска прокурора Дзержинского района г.Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствия недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Судья Е.В.Суркова