Дело №
УИД 50RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 июля 2025 года <адрес>
Озерский федеральный ФИО3 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> Коломна к ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать постройки и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 <адрес> Коломна о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <адрес> Коломна обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать постройки.
Иск мотивирован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования земельного участка было выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ответчика направлена претензия, предложено оформить самовольно занятый участок в порядке перераспределения либо освободить его. Претензия ответчиком оставлена без внимания. Кадастровым инженером проведено обследование земельного участка, в результате которого установлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 520 кв.м. После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, представителем ФИО3 уточнены исковые требования.
ФИО3 просит суд:
Обязать ответчика ФИО2 освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 521 кв.м., в следующих координатах:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ответчика демонтировать постройки, расположенные в границах самовольно занятого участка.
Ответчиком ФИО2 в порядке защиты от заявленного иска был предъявлен встречный иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, ФИО2 указала во встречном исковом заявлении, что ФИО2 принадлежит целый жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кадастровый номер дома №, площадь 145,2 кв.м. Год постройки дома - 1914. При доме имеется придомовой земельный участок площадью 1509 кв.м. Согласно техпаспорту БТИ - плану от 04.04.2000г. с обновлением на 27.02.2003г.
Из техпаспорта БТИ от 27.02.2003г. следует, что придомовой участок имел ширину 30,5 м по фасаду, 12м + 15,8м по дальней границе, длину по левой границе 46,5 м. Границы участка показаны условным обозначением деревянного забора. По плану БТИ, расположение дома ближе к левой границе участка, дом состоял из основного строения лит. А с холодными пристройками лит. а,а1, хозпостройками лит.Г-Г4, У. Согласно плану дома, он состоял из двух частей - левой и правой, с отдельными входами. Дом находился в долевой собственности, его раздела не производилось.
В более раннем техпаспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, показано, что придомовой земельный участок и на тот момент имел те же границы. Разница длины левой границы: 46,5м и 46,25м - 25см., видимо, вызвана погрешностью измерений. <адрес> участка: 1407 кв.м., то есть чуть меньше, но поскольку линейные размеры те же, то видимо разница в площади обусловлена разными расчетами из-за непрямых углов границы. В техпаспорте БТИ указано, что 1407кв.м. — это «площадь по договору», то есть законно предоставленная площадь придомового участка. Соответственно, площадь 1509 кв.м. в техпаспорте БТИ от 27.02.2003г. видимо, та же площадь с устранением погрешности.
Поскольку до ФИО2 дом принадлежал двум сособственникам, то придомовой участок существовал в виде двух участков, являющихся частью единого домовладения, и она приобретала его поэтапно. Вначале по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от 26.09.2002г. приобрела у одного из сособственников - ФИО8, 1/2 долю дома, 672 кв.м. площади придомовой земли в виде участка КН №.
В Справке БТИ от 04.07.2001г. собственниками <адрес> были указаны: ФИО7 - в 1/4 доле, ФИО8 - в 1/8 доле, ФИО9 в 1/8 доле - всего у П-ных была 1/2 доля дома. Сособственником указан ФИО4 с долей <адрес> или 1/2. Соответственно 1/2 доля в придомовой земле относилась на долю П-ных, 1/2 доля - на долю ФИО4.
Позже, разобравшись в правоустанавливающих документах П-ных, ФИО2 выяснила, что когда ФИО8 приобретал доли у своих родственников, перед тем как передать ФИО2, то в его договоре дарения доли земельного участка с долей жилого дома с ФИО7 площадь земельного участка, составляла не 672 кв.м., а 868кв.м. Впоследствии эта разница придомовой земли в 2010г. была предоставлена ФИО2 решением Озерского ФИО3 суда от 22.01.2019г. по иску к ФИО8 Итого от П-ных ФИО2 перешло придомовой земли 868 кв.м. из 1509 кв.м. Оставшаяся придомовая земля относилась на 1/2 долю ФИО4, находясь под его частью дома. Его земли в земли П-ных не входили, а находились рядом при том же доме. К договору дарения между П-ными прилагался кадастровый план земельного участка под их частью дома от 14.06.2001г., на площадь 868кв.м. Эти земли сейчас стоят на кадастровом учете в виде двух участков: КН № площадью 672кв.м. и КН № площадью 196кв.м.
ФИО4 право собственности на землю по какой-то причине не оформлялось, но это не умаляет того факта, что земля под его долей дома принадлежала ему на вещном праве постоянного бессрочного пользования на основании на основании п.2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948г. N?3211 «О прядке применения Указа Президиума Верховного совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в связи с принадлежностью ему 1/2 доли дома. Из правоустанавливающего документа ФИО4 - договора дарения ему доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даримая доля дома расположена на земельном участке размером 1509 кв.м.
Поскольку никто долю дома у ФИО4 не изымал, то и земля под ней - его часть от 1509 кв.м., продолжала принадлежать ФИО4 на данном виде права, он имел право оформить ее, в том числе право на приватизацию своей земли при доме. С приобретением оставшейся 1/2 доли дома у ФИО4, его право постоянного бессрочного пользования остальной площадью придомового земельного участка: 1509-868=641кв.М., перешло ко ФИО2, тоже с правом ее оформления и бесплатной приватизации.
ФИО3 по встречному иску просит суд:
Установить границы единого придомового земельного участка площадью 1509кв.м., при жилом доме по адресу: <адрес>, включающего в себя в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 672кв.м. и № площадью 196кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под индивидуальное жилищное строительство, по точкам согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы.
Признать за ФИО2 право собственности на единый придомовой земельный участок площадью 1509кв.м. при жилом доме по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под индивидуальное жилищное строительство.
Представитель ФИО3 ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО15, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направило своего представителя.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, одним из которых является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, путем признания права.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Согласно Федеральному закону РФ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля на территории городских и сельских поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии с п. 2 ч,1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения прав на этот земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 76 ч. 2, 3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими " земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч. 1 ст. 59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м. и ? доля расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>(л.д. 116-117 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого пострадал дом, что подтверждается справкой Отдела ГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12, действующей от имени несовершеннолетней ФИО13, был заключен договор дарения земельного участка и доли жилого дома, подвергшегося пожару. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала безвозмездно в собственность ФИО13 земельный участок площадью 672 кв.м. и 52/100 доли жилого дома, подвергшегося пожару, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и доли жилого дома, подвергшегося пожару. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 передала безвозмездно в собственность ФИО2 земельный участок площадью 672 кв.м. и 52/100 доли жилого дома, подвергшегося пожару, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО4 принадлежала ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178 об. т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор о порядке пользования домом и изменения долей в праве собственности на жилой дом, в результате заключения которого доля ФИО2 в праве на жилой дом увеличилась и стала составлять 52/100 доли, а доля ФИО4 – 48/100 доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Озерского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 48/100 долей жилого дома, подвергнувшегося пожару, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Озерского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок общей площадью 196 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из карточки технической инвентаризации жилого <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка при доме составляет 1407 кв.м.
Из извлечения из технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка при доме составляет 1509 кв.м.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления ФИО3 доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ случаи бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность установлены ст. 39.5 ЗК РФ.
Кроме того, условия приобретения земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Так, согласно п. 4 ст. 3 указанного Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Таким образом, действующее законодательство содержит конкретные основания предоставления земельного участка в собственность физического лица бесплатно (ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2.7 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), а также предусматривает возможность регистрации за физическим лицом права собственности на земельный участок без принятия соответствующего решения о выделении земельного участка (п. 4, 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выездного обследования земельного участка Управлением имущества и земельных отношений ФИО3 <адрес> Коломна выявлено самовольное занятие части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, о чем составлен акт №. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ответчика направлена претензия, предложено оформить самовольно занятый участок в порядке перераспределения либо освободить его. Претензия ответчиком оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено обследование спорного земельного участка и выявлено самовольное занятие земельного участка. Кадастровым инженером проведено обследование земельного участка, в результате которого установлен факт самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 520 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11
В соответствии с заключением, эксперт определил фактическую границы и координаты местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию составляет 1382 кв.м, что не соответствуют правоустанавливающим документам.
Эксперт определил, что в конфигурацию земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, входят земельные участки с кадастровыми номерами № и запользованная территории (по фактическому пользованию) без правоустанавливающих/правоудостоверяющих) документов).
Согласно Планам БТИ, приложенным в материалы дела, фактическая площадь при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, уменьшилась с 1509 кв.м. (по Плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 – 90), по Плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-оборотная сторона) до 1382 кв.м.
Уменьшение площади земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло за счет уменьшения ширины земельного участка по фасаду (с 30,50 м на ДД.ММ.ГГГГ год, до 28,60 м на ДД.ММ.ГГГГ год, до 27,14 м по фактическому пользованию на момент проведения экспертизы).
На фактически занимаемом земельном участке расположены строения:
- объект капитального строительства – гараж (фото 5);
- вспомогательные объекты хозяйственного назначения: теплица (фото 6), навес (фото 7), беседка (фото 8), вольер (фото 9), навес (фото 10), навес (фото 1), сан кабина (фото12).
На момент проведения экспертизы жилой дом (литера А) по факту отсутствует, так же отсутствуют постройки Г1, Г2, Г3, Г4, Г5. Местоположение объекта – сан кабины, соответствует фактическому расположению уборной согласно Планов БТИ, приложенных в материалы дела.
Кроме того, экспертом определены координаты самовольно занятого участка (л.д. 213-254 т. 1).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Однако суд вправе принимать только конкретные выводы, основанные на установленных фактах. Выводы, основанные на предположении, судом во внимание приниматься не могут.
Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, эксперт выходил на место со сторонами по делу, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.
Эксперт ФИО11, допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения поддержала.
Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.
Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст. 1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. ст. 39, 3, 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.
В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу вышеуказанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 <адрес> этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Озерского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 <адрес> Коломна о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, оставлены судом без удовлетворения.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, правопредшественник ФИО2 – ФИО14, имея возможность реализовать свое право на приобретение земельного участка, в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на земельный участок. Спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности (л.д. 79-81 т. 1).
Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом у ФИО2 возникло на основании предварительного договора купли-продажи и судебного акта, и после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения встречные исковые требования.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 не лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка в порядке, установленном ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Поскольку исследованными материалам дела подтвержден факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, а ответчик в добровольном порядке не исполнила требования по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд находит требования ФИО3 <адрес> Коломна об обязании освободить земельный участок, подлежащими удовлетворению.
Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по освобождению самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <адрес> Коломна к ФИО2 об освобождении земельного участка, обязании демонтировать постройки – удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах, указанных в заключении эксперта ФИО11:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО2 демонтировать постройки, расположенные в границах вышеуказанного земельного участка, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, разрешить ФИО3 <адрес> Коломна произвести самостоятельное освобождение земельного участка, с последующим возмещением ФИО3 затрат на проведение работ по освобождению земельного участка от имущества.
Встречные исковые требований ФИО2 к ФИО3 <адрес> Коломна о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский ФИО3 суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кималайнен