К делу №

УИД №RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик «03» октября 2022 года.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж №158 в ГСК 03 «Парус», площадью 59,7 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.

В обоснование своего требования указали, что на территории ГСК «Парус» по адресу: <адрес> возведено двухуровневое капитальное нежилое помещение – гараж, присвоен №158, зарегистрировано в ЕГРН за № от 21.04.2022.

26.05.2015 истцы ФИО3 и ФИО4, через куплю продажу приобрели пай в ГСК 03 «Парус» на сумму 680 000 рублей в виде гаража № 158, общей площадью 59,7 кв.м., состоящего из помещений: № 1 - площадью 25,5 кв.м., № 2 - площадью 3,7 кв.м., на первом этаже; № 3 - площадью 6,3 кв.м., № 4 - площадью 24,2 кв.м, на втором этаже по адресу<адрес>, у предыдущего владельца пая ФИО1, что подтверждается договором купли продажи пая в ГСК 03 «Парус» от 26.05.2015.

Данная сделка дала возможность одному из истцов - ФИО4 стать полноправным членом ГСК 03 «Парус», осуществлять оплату паевого взноса, членские и целевые взносы, владеть и пользоваться гаражом/боксом № 158, что подтверждается справкой ГСК 03 «Парус» от 09.10.2021.

Так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № то истцы не могут в полном объеме распоряжаться данным объектом по своему усмотрению, а при обращении в Росреестр о регистрации права собственности на этот объект был получен отказ в государственной регистрации права от 05.05.2022, № №.

На данный момент истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на этот объект недвижимости, т.к. Росреестр не принял в качестве доказательств на право собственности указанного объекта недвижимости заключение эксперта АНО Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» по строительно-технической экспертизе нежилого помещения гаража № 158, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> от 10.02.2020, № 20.

При этом, истцы указывают, что данным гаражом № 158 в ГСК 03 «Парус», как недвижимым имуществом и зарегистрированным в ЕГРН, пользуются им виде пая ГСК 03 «Парус» его правообладатели с момента возведения с 1995 года по настоящее время, т.е. в течении 27 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовались правом представления своих интересов через представителя ФИО5, который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать за отсутствием оснований, на которых предыдущий собственник владел спорным объектом.

Представитель ответчика ГСК-03 «Парус» в судебное заседание не явился в адрес суда за подписью председателя ГСК-03 «Парус» ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Статьей 45 Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденными решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 30.07.2013г № 924, определено, что гараж – это здание, сооружение, возводимое на земельном участке, занимаемом индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом, либо на земельном участке, предоставленном физическому или юридическому лицу для размещения указанного объекта, предназначенное для хранения личного автотранспорта. Количество этажей гаража - не более одного. Высота гаража составляет не более четырех метров. Максимальная площадь помещений гаража - не более 40 кв. метров. В гараже может устраиваться подвальный этаж высотой не более 3,6 метров либо подполье глубиной не более 2-х метров. Гараж может размещаться отдельно либо блокироваться с другими зданиями и сооружениями. На земельном участке, занимаемом многоквартирным домом, допускается размещение только блокированных гаражей.

Из технического паспорта нежилого помещения – гаража №158 ГСК-03 «Парус» следует, что спорное помещение состоит из двух этажей, общая площадь помещений 59,7 кв.м.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд считает установленным тот факт, что строение является фактически жилым помещением, либо хозяйственным строением вспомогательного назначения и не предназначено для хранения автотранспорта.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенное истцом строение отвечает всем признакам самовольной постройки, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства, без необходимых разрешений.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, не отведенном для индивидуального жилищного строительства, без необходимых разрешений, на вид не является гаражом и представляет собой двухэтажное строение, в котором расположены комнаты, что не соответствует целевому назначению предоставленного ГСК-03 «Парус» земельного участка, поэтому на нее не может быть признано право собственности. Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено. Представленное в материалы дела заключение эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» №20 от 10.02.2022 не опровергает данные факты, и не может быть принято во внимание судом, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, из плана помещения №158, имеющегося в указанном техническом паспорте, фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что, кроме того, что помещение имеет второй этаж, оно имеет окна (оконные проемы), двери, два подсобных помещения, комнату отдыха, т.е. обладает признаками индивидуального жилого дома.

Истцами в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что строение действительно является гаражом, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, и соответствует нормам и правилам, предъявляемым к строения типа «гараж», ходатайств о проведения судебно-технической экспертизы по данным вопросам истцом не заявлено. Иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено.

При этом, судом принимается довод представителя ответчика - администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик по доверенности ФИО6, которая указала на отсутствие оснований на которых предыдущий собственник владел спорным объектом.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что после подписания договора купли-продажи доказательств введения в гражданский оборот спорного сооружения и оформления необходимой технической документации как в период приобретения, так и при последующей их эксплуатации, в судебное заседание не представлено, равно как и доказательств законного использования земельного участка продавцом объекта (ФИО1), а также доказательств оформления в установленном порядке спорного строения, суд приходит к выводу об отсутствии у истцов законных оснований для использования спорного строения в качестве гаража.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 надлежит отказать.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гараж, отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.