Дело № 2-425/2022

74RS0019-01-2022-000050-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты), заключенному между истцом и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 701 рубль 51 копейка и расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 411 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 73 701 рубль 51 копейка, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика адвокат Домрачеева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяется правилами о займе и кредите. Кредит предоставляется на условиях возмездности и срочности - должник обязан оплачивать задолженность по карте (в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете), а также плату за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, что означает право на выдачу кредитов. Именно эта операция и составляет сущность банковского кредитования, которое может осуществляться в различных правовых формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о карте №, по условиям которого истец открыл ответчику ФИО1 банковский счет карты №. Договор о карте заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 на получение карты.

ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры Условий и Тарифов на руки.

В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия по открытию ему счета карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту. Таким образом, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику банковской карты №, и осуществлял кредитование этого счета, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссии, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора, также ответчик проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК), путем указания ПСК в тексте заявления - анкете. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Таким образом, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Тарифами по тарифному плану и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт», о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в заявлении - анкете. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Тарифным планом ТП 60/1 предусмотрены, льготный период кредитования до 55 дней, процентная ставка по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 36% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 рублей, 2 раз подряд - 500 рублей, 3 раз подряд - 1000 рублей, 4 раз подряд 2000 рублей; неустойка (принимается за нарушение сроков платы сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по договору о карте по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору кредита №, выпиской по карте, заемщиком ФИО1 обязательства в виде внесения обязательных платежей по заключенному договору не исполнялись, денежные средства в указанный период не вносились. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 701 рубль 51 копейка из них: задолженность по основному долгу - 40 485 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом - 11 350 рублей 28 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 3 865 рублей 36 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 18 000 рублей.

Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, затем - задолженность по основному долгу. Затем: неустойка (штраф, пеня; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи.

Статье 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается списание денежных средств по программе страхования клиентов, погашение платы за участие в программе Membership Rewards, однако достаточных и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что с ответчиком заключался договор страхования по указанным программам страхования, не представлено.

Далее, из выписки по счету усматривается, что ФИО1 начислялись и удерживались суммы за пропуск минимального платежа, именуемые как «плата за пропуск обязательного платежа» и как «неустойка за неуплату обязательного платежа», в различных размерах, так, удерживались суммы в размере 1500 рублей, тогда как такой размер платы тарифным планом не предусмотрен.

Данные суммы списывались до списания сумм процентов.

Доводы истца о том, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 701 рубль 51 копейка из них: задолженность по основному долгу - 40 485 рублей 87 копеек; проценты за пользование кредитом - 11 350 рублей 28 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 3 865 рублей 36 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 18 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку истцом нарушена очередность погашения задолженности, с первоочередным взиманием комиссий за участие в программах страхования, неустоек и плат за пропуск минимального платежа.

Судом проанализирован заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 701 рубль 51 копейка состоит из: задолженности по основному долгу - 40 485 рублей 87 копеек; процентов за пользование кредитом - 11 350 рублей 28 копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования - 3 865 рублей 36 копеек, платы за пропуск минимального платежа - 18 000 рублей.

Согласно движению денежных средств, у ФИО1 удержаны в качестве платы за пропуск минимального платежа 8100 рублей, в качестве неустойки за неоплату обязательного платежа 28129,73 рубля, в качестве комиссии за участие в программах страхования и платы за участие в программе MembershipRewards - 32066,03 рубля. Учитывая, что тарифным планом предусмотрен максимальный суммарный размер платы за пропуск минимального платежа в размере 3800 рублей, не предусмотрены неустойки за неоплату обязательного платежа, и не представлены доказательства участия ФИО1 в программах страхования и в программе MembershipRewards, условий и размеров плат по таким программам, суд полагает, что размер задолженности по основному долгу и процентам (соответственно 40485,87 и 11350,28 рублей) погашен за счет того, что с ФИО1 удержано 64495,76 рублей, а для взыскания сумм 3865,36 рублей - комиссии за участие в программе по организации страхования и 18000 рублей - платы за пропуск минимального платежа суд оснований не усматривает по указанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья