Решение по делу № 2-148/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-148/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 11 мая 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v/002/5.5 без ФН) (1 шт. 12900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей). В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. 25.02.2022 года ответчик утратил свой статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность должника ФИО1 составляет: сумма задолженности за тариф – 25 300 руб., сумма задолженности пени на тариф – 23 092 руб., сумма задолженности за оборудование – 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование – 29 093 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопителя – 9 150 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 109535 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 150 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.07.2022 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражения ответчика указала, что по условиям договора ответчик обязан был уведомить истца не мене чем за 30 дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Со стороны ответчика уведомлений в адрес истца не направлялось. Стороной истца в адрес ответчика 22.11.2022 года направлялась претензия с уведомлением о расторжении договора. Таким образом с момента направления уведомления у ответчика возникла обязанность в течение 30 – дневного срока возвратить полученное оборудование, а также погасить задолженность. Возврат оборудования по договору допускается путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет. Направление оборудования почтовым отправлением не предусмотрено договором. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражает против применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца. Предоставил суду возражения и показал, что в декабре 2020г. он перестал осуществлять предпринимательскую деятельность, а в январе 2021 года написал письмо о снятии кассы, однако истец продолжал выставлять требования об оплате. Считает, что действия истца недобросовестны по отношению к нему. Им были сделаны попытки вернуть кассу по почте, однако истцом почтовая корреспонденция не была получена. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом пени, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.626 ГК РФпо договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст.630 ГК РФарендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг 09.01.2020 года, в соответствии с которым ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчик) комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 согласно акту приема-передачи 09.01.2020 года предоставлено оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v/002/5.5 без ФН) - 1 шт. (12 900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. - 1 шт. (10 000 рублей).

Договор на оказание услуг не оспорен и недействительным не признавался, что подтверждается письменными материалами дела. Факт заключения договора и приема оборудования подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Услуги истцом оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждено подписанным ответчиком актом приема-передачи оборудования, подлинность и содержание которого не опровергнуты и сомнения у суда не вызывает.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.05.2021 между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком, задолженность ИП ФИО1 по договору оказания услуг перед ООО «Облачный ритейл плюс» по состоянию на 31.05.2021 года составляет 11 500 руб.

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа. Из акта приема-передачи оборудования следует, что ИП ФИО1, выступая в качестве заказчика, подтверждает, что ознакомлен и принимает условия оферты на заключение договора на оказание услуг, закрепив акт приема-передачи оборудования своей подписью.

Согласно выписке из ЕГРИП25.02.2022 годаответчик ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3.3.7. договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения о направлении в адрес истца посредствам электронной почты сообщения от 15.01.2021 года с просьбой оказать помощь в снятии кассы с учета и осуществлении возврата оборудования.

Сведения о направлении ФИО1 в адрес истца уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлены.

На настоящий момент ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, задолженность по спорному договору по составляет 109535 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 25 300 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 23 092 рубля, сумма задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумма задолженности пени на оборудование – 29 093 рубля, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 9 150 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком.

Согласно п. 1 ст.329Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

По пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период времени нарушения обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма пени в размере 61335 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает до 6000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из указанных положений действующего законодательства, учитывая условия договора, заключенного между сторонами, приходит к выводу о том, что истец исполнил предусмотренные договором об оказании услуг обязательства в полном объеме, услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 54200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд по оплате государственной пошлины,- 1826 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» с ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг от 09.01.2020 года, в сумме 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, в том числе: сумму задолженности за тариф – 25 300 рублей, сумму задолженности пени на тариф – 2 000 рублей, сумму задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумму задолженности пени на оборудование – 2 000 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумму задолженности пени фискального накопителя – 2 000 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» с ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 826 (одну тысячу восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 12.05.2023 года

Судья Н.Н. Власова