Дело №2-163/2025

УИД: 28RS0010-01-2025-000292-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Высоцкой Э.Е., секретаре судебного заседания Ершовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве отдела по расследованию преступлений ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» находится уголовное дело №, возбужденное 12.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 17.05.2024 неустановленное лицо, используя абонентские номера <***>, +79066260877, имея умысел на хищение чужого имущества, обманным путем 17.05.2024 завладело денежными средствами ФИО2 в размере 20000 рублей, 18.05.2024 в размере 1000000 рублей, 19.05.2024 в размере 1000000 рублей, 20.05.2024 в размере 170000 рублей, 22.05.2024 в размере 935000 рублей, 28.05.2024 в размере 540000 рублей, которые она перевела на банковский счет получателя (по номеру телефона), принадлежащий ФИО1. Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 3 665 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 3 665 000 рублей ответчиком не возвращены, чем допущено неосновательное обогащение за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей с 18.05.2024 по 26.08.2025 составляет 4 955,92 рублей, денежными средства в сумме 1000 000 рублей с 19.05.2024 по 26.08.2025 составляет 247 358,26 рублей, денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей с 20.05.2024 по 26.08.2025 составляет 246 921,10 рублей, денежными средствами в сумме 170 000 рублей с 21.05.2024 по 26.08.2025 составляет 41 902,27 рублей, денежными средствами в сумме 935 000 рублей с 23.05.2024 по 26.08.2025 составляет 229 645,01 рублей, денежными средствами в сумме 540 000 рублей с 29.05.2024 по 26.08.2025 составляет 131 212,79 рублей, а всего 901 995, 35 рублей.

В данном случае прокурор г. Волгодонска Ростовской области выступает в защиту прав ФИО2, которая является пожилым пенсионером, не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, обратилась в прокуратуру с просьбой о защите своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 3 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 26.08.2025 года в размере 901 995,35 рублей, за период с 27.08.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истец, его представитель, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что она также стала жертвой мошенников. Денежные средства поступали на ее счет через банковский счет, открытый в ПАО ВТБ. Однако, поступившие денежные средства она сразу переводила на счет по номеру телефона, который ей указывали в телефонном разговоре не знакомые ей лица. О поступлении денежных средств её предупреждали посредством телефонного звонка и давали сведения, на какой номер телефона необходимо было поступившие средства перевести, что она и делала. Тех лиц, кому переводила денежные средства, она не знает. При поступлении денежных средств на ее счет, она их не использовала, не оставляла на счету, а сразу переводила по названному номеру телефона. Поскольку таких операций было несколько, ее счет в ПАО ВТБ был заблокирован и разблокирован только после того, как она написала заявление в ОП № по г. Благовещенск о мошеннических действиях в отношении нее. При написании заявления к материалам дела ею была приобщена выписка по её банковским счетам, также указано, что мошенниками был взят кредит в банке на ее имя. С ФИО2 она не знакома, договорных и иных обязательств, договоренностей, в том числе по перечислению денежных средств, использованию банковского счета, между ними нет. Не отрицает поступление денежных средств от ФИО2 в указанные в иске периоды на ее банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ», которые она в этот же день переводила по названному ей перед поступлением денежных средств номеру телефона. Поступившие денежные средства она не присваивала себе.

Иные участвующие в деле в лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени и рассмотрения спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, а также подтверждается материалами уголовного дела №, 12 августа 2024 года, рассмотрев заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № от 01.06.2024, по факту того, что в период времени с 16.04.2024 по 29.05.2024, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений, используя абонентский номер, под предлогом дополнительного заработка в интернете, убедило ФИО2, перевести денежные средства в общей сумме 5499300 рублей. Тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 причинен ущерб в крупном размере на 5499300 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» от 12 августа 2024 года по вышеуказанному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Согласно постановлению следователя ОРП на ТО ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» от 28.02.2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из материалов дела, со счета, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя потерпевшей ФИО2 №, 17.05.2024 года осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей, на счет № открытого на имя ФИО1, 18.05.2024 года – в размере 1000000 рублей, на счет № открытого на имя ФИО1, 19.05.2024 года в размере 1000000 рублей на счет № открытого на имя ФИО1, 20.05.2024 года в размере 170000 рублей на счет № открытого на имя ФИО1, 22.05.2024 года в размере 935000 рублей, на счет № открытого на имя ФИО1, 28.05.2024 года в размере 540000 рублей на счет № открытого на имя ФИО1

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах), открытых на имя ФИО1 от 23.09.2025 года, на ответчика открыты банковские счета в ПАО «Банк ВТБ», в том числе счет (вклад), имеющий № (с 14.09.2023 по 06.09.2024), то есть период перечисления средств ФИО2 (17.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024, 28.05.2024 года).

Факт перечисления потерпевшей ФИО2 17.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024, 28.05.2024 года денежных средств в размере 3665000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1, подтверждается материалами дела, а также представленными ПАО «Банк ВТБ» в материалы дела выписками по счетам на имя ФИО1

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 16.06.2025 года, и не опровергнуто ответчиком в установленном законом порядке, перевод денежных средств со счета истца ФИО2 был осуществлен путем введения ее в заблуждение, в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Факт получения на банковский счет денежных средств от ФИО2 17.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 20.05.2024, 22.05.2024, 28.05.2024 года в размере 3665000 рублей подтверждены и не оспорены ответчиком при рассмотрении дела, доказательств обратного, иные сведения ответчиком суду не представлены.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 1616-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств. Перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике как держателе банковской карты, банковского счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.

Совершение действий по перечислению денежных средств в результате мошеннических действий не исключает возможность неосновательного обогащения ответчика, так как вышеприведенные положения закона, подлежат применению независимо от того, что неосновательное обогащение возникло по вине третьих лиц.

Факт перечисления денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования ею спорных денежных средств. Тем более, что факт получения денежных средств ответчиком не отрицался при рассмотрении дела судом.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что денежные средства поступали на ее счет и перечислялись по номеру телефона, который ей указывали в телефонном разговоре не знакомые ей лица.

Вопреки доводов ответчика, зачисление на счет, открытый на его имя, подтверждается выпиской по счету №, подтверждающие факт внесения ФИО2 денежных средств, представленной банком по запросу суда. Также из исследованных судом выписок следует, что поступившие от ФИО2 денежные средства перечислялись ответчиком иным лицам не в полном размере их поступления, разные периоды и нескольким получателям средств.

Тот факт, что денежные средства были переведены ответчиком иному лицу, не свидетельствуют о том, что распоряжение денежными средствами было осуществлено не ответчиком, либо не по ее поручению.

Денежные средства, были перечислены на счет, карту, оформленные на имя ответчика, и в силу действующего законодательства, персональную ответственность по операциям с картой, счетом несет владелец - ответчик.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства в размере 3665000 рублей были возвращены ответчиком истцу, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, иного при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд учитывает, что обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, который, со своей стороны, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств, либо того, что полученные им денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, не представил, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав.

Передача денежных средств третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Как следует из материалов дела, стороны не были знакомы, о наличие правоотношений между сторонами спора ответчик не сообщил, доказательств не представил.

При этом, поскольку принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3665000 рублей были зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет, при этом доказательств выбытия из владения ответчика банковского счета, либо банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения в том же размере и по времени перечислений истца, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 3665000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления, как не представлено им и доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд признает полученные ФИО1 от ФИО2 денежные средства в размере 3665000 рублей, перечисленные последней со своего счета на счет ответчика, неосновательным обогащением, которое должно быть возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащение подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что судом был установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО2 в сумме 3665000 рублей, на указанную сумму подлежат расчету проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2025 года, исходя из суммы неосновательного обогащения - 3665000 рублей составляет 901995,35 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также альтернативный расчет при рассмотрения дела не представлены.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на будущий период, начисляемыми на сумму 3665000 рублей за период с 27.08.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

При таких обстоятельствах требование прокурора, действующего в интересах ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 968,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волгодонска Ростовской области, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Милиции № УВД <адрес>, код подразделения 612-016) сумму неосновательного обогащения в размере 3 665 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 901995 (девятьсот одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек; за период с 27.08.2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей на этот период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1025 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №-№, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55968 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года

Копия верна:

Судья Константиновского районного

суда Амурской области Леонова К.А.