Решение по делу № 2-230/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-230/2023

45RS0003-01-2023-000175-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области «29» июня 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 63 999,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». Направленное в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ отменен по заявлению должника. В период действия судебного приказа с ответчика в рамках исполнительного производства в счет погашения долга удержана сумма 10 482,42 руб. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредиту в размере 53 510 руб., в том числе основной долг – 27 656,08 руб., проценты – 24 353,92 руб., штраф – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 805,30 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. В тот же день между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитной карты с лимитом 20 000 руб. с процентной ставкой 48 % годовых, размер минимального платежа – 2 000 руб., дата платежа 10-ое число каждого месяца. 24.12.2011 размер лимита составил 30 000 руб.

В соответствии с действующими на момент заключения кредитного договора Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» (приложение № 1 к Приказу Председателя Правления Связной Банк (ЗАО) № П-12 от 28.01.2011 в 3-ей редакции) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления (п. 2.1.).

Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН-код. В случае установления положительного лимита кредитования, Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. Размер предоставляемого лимита кредитования устанавливается Банком и может быть уменьшен, увеличен, аннулирован (п. 4.4., 6.1., 6.2.).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования клиенту. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами (п. 6.8., 6.9.).

В случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, Банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем его почтового отправления (п. 6.18.).

Подписывая настоящее заявление ФИО1 подтвердила свое ознакомлением и согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составными частями кредитного договора, присоединилась к действующим Общим условиям и Тарифам, ознакомлена о полной стоимостью кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 совершала расходные операции по карте, однако погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом производила с нарушением условий договора. С марта 2012 года начала допускать просрочки по оплате минимального обязательного платежа, последний платеж по кредиту произведен 19.11.2012. С того времени операции с использованием кредитной карты не производила.

Согласно расчету задолженности от 21.04.2015 сумма задолженности ответчика перед Банком составила 63 999,42 руб., из которых 27 656,08 руб. – основной долг, 34 243,34 руб. – проценты, 1 500 руб. – штрафы, 600 руб. – иные платы.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Требование от 16.04.2015 истребовании суммы долга в срок до 29.05.2015, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, по условиям которого истец приобрел права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по договору № S_LN_2000_434023 (акт приема-передачи прав (требований) от 22.04.2015).

26.06.2017 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору.

Судебным приказом от 07.07.2017 года № 2-1417/2017 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_434023 в размере 63 999,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 059,99 руб.

22.09.2021 года на основании судебного приказа от 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 33239/21/45038-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района от 08.11.2021 года судебный приказ в связи с возражениями должника отменен, исполнительное производство прекращено. По состоянию на 19.11.2021 сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 10 489,42 руб.

18.03.2023 истец обратился в Варгашинский районный суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 53 510 руб. Сумма 10 489,42 руб., взысканная по исполнительному производству учтена банком в счет погашения задолженности по процентам и комиссиям, в связи с этим просит взыскать 53 510 руб., из которых 27 656,08 руб. – основной долг, 24 353,92 руб. – проценты, 1 500 руб. – штрафы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 г. возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 9ПВ19, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из Устава ООО «Феникс» и выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Феникс», кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, включая все приложения к нему, в том числе Общие условия в 3-ей редакции с изменениями, утвержденными Приказом № п-217 от 29.07.2011, введенных в действие с 1 марта 2011, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержит положения о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 2.4. Общих условий в 3-ей редакции с изменениями, утвержденными Приказом № п-217 от 29.07.2011, введенных в действие с 1 марта 2011, действующих на дату заключения настоящего кредитного договора, предусмотрено, что при внесении изменений в настоящие Общие условия, а также при изменении действующих или введении в действие новых розничных банковских продуктов и/или услуг Банк соблюдает процедуру раскрытия информации и предварительно уведомляет клиента об изменениях не позднее 30 календарных дней до вступления в силу изменений или введения новых продуктов и услуг с использованием одного или нескольких каналов связи по своему усмотрению путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице Банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru, рассылкой информационных сообщений по электронной почте и через каналы Системы дистанционного банковского обслуживания.

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, клиент имеет право до вступления в силу таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор в соответствии с порядком, установленным настоящими Условиями.

В случае неполучения Банком до вступления в силу измененных или дополненных Общий условий и Тарифов письменного уведомления о расторжении договора, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий Договора.

Пунктом 2.10.1. Общих условий в 17-ой редакции, утвержденных Приказом Председателя Правления АО «Связной Банк» от 16.03.2015 № п-58, введенных в действие 25.03.2015, предусмотрено право Банка передать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Таким образом, действующая на момент заключения кредитного договора ст. 438 ГК РФ, не позволяла устанавливать договором сторон молчание в качестве акцепта оферты о заключении или изменении действующего кредитного договора.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, не направление клиентом письменного уведомления о расторжении договора не может расцениваться как выражение согласия клиента с изменениями Общих условий. В связи с этим, на правоотношения сторон по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, не распространяются положения Общих условий в 17-ой редакции, утвержденных Приказом Председателя Правления АО «Связной Банк» от 16.03.2015 № п-58, введенных в действие 25.03.2015, которыми предусмотрено право Банка передать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представленный в материалы дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, состоящий из заявления-оферты, Общих условий, не содержит положения о возможности уступки Банком прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исходя из буквального толкования кредитного договора от 12.09.2011 г. заемщик выражает свое согласие только на обработку АО «Связной Банк» его персональных данных, в том числе на их передачу иным лицам, но не на передачу права требования исполнения кредитных обязательств (п. 2.6. Общих условий).

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

Поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному ею с АО «Связной Банк», удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору и в иске отказать.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной картой погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного обязательного минимального платежа в размере 2 000 руб. 10-го числа каждого месяца. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.06.2017, судебный приказ вынесен мировым судьей 07.07.2017 и был отменен по заявлению должника 08.11.2021.

Таким образом, в период с 26.06.2017 по 08.11.2021 (4 года 4 месяца 12 дней) течения срока исковой давности не происходило.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 19.11.2012, сумма основного долга по состоянию на указанную дату составила 27 656,08 руб. и не изменилась на момент подачи иска. Указанная сумма подлежала уплате путем внесения ежемесячных обязательных минимальных платежей по 2 000 руб. в течение 14 месяцев (27 656,08 руб. : 2 000 руб.).

Таким образом, начиная с 10.12.2012 для полного погашения задолженности по основному долгу ФИО1 должна была внести 14 ежемесячных минимальных платежей по 2 000 руб. каждый. Соответственно, последний минимальный платеж должен был быть произведен 10.01.2014.

Поскольку срок уплаты задолженности по кредиту приходится на 10.01.2014, требование о полном погашении долга от 16.04.2015 не является требованием о досрочном истребовании долга и исчисление срока исковой давности не изменяет.

С исковым заявлением истец обратился – 18.03.2023, таким образом на указанную дату с учетом периода приказного производства ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 06.11.2015 года (18.03.2023 - 3 года – 4 года 4 месяца 12 дней судебной защиты (период действия судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам, поскольку последний платеж подлежал внесению 10.01.2014.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, о восстановлении данного срока истец не просил.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов