УИД №34RS0017-01-2023-000253-29

Дело №2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 04 мая 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непорожневым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 22 июля 2013 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2587538880, по условиям которого ответчику была предоставлена карта с размером кредитного лимита до 150 000 руб.

Ответчик принятые на себя по указанному договору обязательства не исполняет, так в период с 22 июля 2013 года по 09 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 139 457,62 руб.

09 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования №04-08-04-03/125, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора №2587538880, заключённого между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В адрес заёмщика 09 апреля 2020 года направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По указанным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте 25 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ, отменённый 12 января 2021 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139 457,62 руб. за период с 22.07.2013 по 09.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 989,15 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В представленных возражениях ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте истёк, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной кредитной задолженности. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Так, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счёт заемщика. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному федеральному закону (п. 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3).

В силу пункта 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При разрешении спора судом установлено, что 03 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (впоследствии преобразовано в АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 3 830 руб. под 60,69% годовых сроком 6 месяцев с ежемесячной платой в размере 740 руб., последний платеж определён в размере 693,34 руб. В указанном заявлении ФИО1, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» (далее – тарифы), выразила согласие на открытие на её имя банковского счёта и предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с предельным размером лимита в 150 000 руб., датой заключения которого будет являться дата открытия банковского счёта (л.д.9-11).

Ответчик обязалась выполнять условия по пользованию кредитной картой, содержащиеся в заявлении на получение потребительского кредита от 03 декабря 2012 года, Правилах и тарифах по карте в рамках проекта «Перекрёстные продажи», а именно: плата за обслуживание карты 99 руб. ежемесячно, неустойка за пропуск минимального платежа второй, третий раз подряд 10% (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), 10% (мин. 1 800 руб., макс. 2 000 руб.), соответственно, 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям, с уплатой ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы полной задолженности, 36,6 % годовых за снятие наличных, предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 руб., использование sms- сервиса 59 руб. ежемесячно (л.д.23).

Тем самым, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в офертно – акцептной форме 22 июля 2013 года был заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в рамках проекта «Перекрёстные продажи», которому был присвоен №2587538880.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении от 03 декабря 2012 года (л.д.9-11).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что между сторонами заключён кредитный договор в офертно – акцептной форме на указанных выше условиях.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 года АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 открыт банковский счёт, в связи с чем ответчику предоставлена банковская карта №2587538880 для совершения по данному счёту операций в пределах установленного лимита.

В соответствии с п.п.8.1.9.1 Правил, в числе прочих обязательств, Клиент обязан, погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (л.д.24-29).

Так, согласно выписке по счёту, ФИО1 активировала кредитную карту №2587538880, неоднократно совершала расходные операции с её использованием при отсутствии на счёте собственных денежных средств, тем самым подтвердила своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д. 18-22).

Таким образом, банком исполнены все обязательства по кредитному договору перед заёмщиком в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, систематически допускала нарушения условий договора, платежи в счёт погашения кредитной задолженности не производила, комиссии и проценты за пользование кредитом не уплачивала, нарушая согласованные сторонами условия погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении использования кредитной карты в рамках проекта «Перекрёстные продажи» от 22 июля 2013 года №2587538880, составляет 139 457,62 руб., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту (л.д. 14-17,18-22).

Факт получения банковской карты, её активации, а также факт пользования заёмными средствами, размещёнными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспорен стороной ответчика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом с учётом положений абз.2 п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Так, согласно вышеприведенным положениям законодательства, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечёт ничтожности сделки, равно как и не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/125 от 02 апреля 2020 года уступило ООО «Феникс» своё право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме уступаемых требований (л.д.34-39).

Согласно акту приёма – передачи прав требования (Приложение №3 к договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/125 от 02 апреля 2020 года), право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО3, передано в общей сумме 139 457,62 руб., о чём последняя была уведомлена (л.д.31-33,30).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заёмщик ФИО1 своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями и правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрёстные продажи», которые не содержит запрета на переуступку банком своих прав (л.д.9-10).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона №353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из Правил, спорный договор о кредитной карте является бессрочным (п. 10.1), однако, данный договор включает в себя самостоятельную услугу кредитования, таким образом, учитывая, что согласно Правил договор вступает в силу с момента его акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счёта), вовсе не устанавливает бессрочность кредитного договора, определение моментом востребования срока исполнения обязательств должника по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им. Как следует из буквального толкования данного условия, оно относится к договору банковского счёта.

Так, в соответствии с Правилами, кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчёт задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчёта (Приложение №1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк») (оборотная сторона л.д.28-29).

Правилами и тарифами предусмотрен расчётный период, равный месяцу, и исчисляемый с даты активации карты и до предшествующей даты месяца, следующего за месяцем активации карты, а также обязанность внесения заёмщиком минимального ежемесячного платежа в размере 5% от задолженности, подлежащего уплате по окончании расчётного периода.

При таких данных, суд приходит к выводу о возврате кредитной задолженности периодическими ежемесячными платежами, что также подтверждается выпиской по договору (л.д.18-22).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заёмщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных Правилами и тарифами договора.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 22 июля 2013 года №2587538880 в полном объёме не исполняет, что привело к образованию задолженности, общая сумма задолженности за период с 22 июля 2013 года по 09 апреля 2020 года составляет 139 457,62 руб., где: основной долг – 91 213,68 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 623,55 руб., комиссии – 4 620,39 руб. (л.д. 14-17).

09 апреля 2020 года ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика требование о полном погашении долга, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по кредитному договору №2587538880 в размере 139 457,62 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения требования (л.д.40).

Поскольку ответчик добровольно не погасила задолженность, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

25 декабря 2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-127-2950/2020 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №2587538880 от 22 июля 2013 года за период с 22.07.2013 по 09.04.2020 в размере 139 457,62 руб., суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 1 994,58 руб., а всего 141 452,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 12 января 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 42).

Таким образом, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору №2587538880 по состоянию на 09 февраля 2023 года размер задолженности составляет 139 457,62 руб., из которых основной долг – 91 213,68 руб., проценты на непросроченный основной долг – 43 623,55 руб., комиссии – 4 620,39 руб. (л.д.41), которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1, оспаривая исковые требования, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объёме.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора №2587538880, заключённого 22 июля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, при наличии задолженности кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности.

Расчётным периодом по вышеуказанному кредитному договору является период с 22 числа одного месяца по 21 число следующего за ним месяца (п. 1.4. Приложение №1 Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк»).

Кроме того, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условий кредитного договора №2587538880, заключённого 22 июля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей за пользование кредитом производится заёмщиком путём осуществления ежемесячных периодических платежей в период с 22 числа одного месяца по 21 число следующего за ним месяца согласно выписке банка, которая ежемесячно направляется заёмщику с предоставлением сведений обо всех операциях в предыдущем месяце (п.6.1. Правил).

Так, согласно выписке по счёту ФИО1 пользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, и производила ежемесячные платежи по кредиту по 21 марта 2016 года, после указанной даты каких – либо платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, последний платеж по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2587538880 выполнен ФИО1 21 марта 2016 года, таким образом, срок исковой давности истёк 21 марта 2019 года.

Тогда как с требованием о полном погашении сложившейся задолженности по кредитной карте №2587538880 истец обратился к ответчику 09 апреля 2020 года (л.д.40), установив срок исполнения требования 30 календарных дней.

Вместе с тем на момент заключения договора уступки прав требования – 02 апреля 2020 года, ООО «Феникс» располагало сведениями о нарушении своего права требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из договора о предоставлении и использовании кредитной карты, заключённого между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст. 207 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился к мировому судье 18 декабря 2020 года; с настоящим иском банк обратился 28 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева