УИД: 16RS0049-01-2022-011025-13

Категория: 3.198

Дело: № 2а-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик), обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 147 853,00 рубля за 2020 год, пени по налогу физических лиц в размере 3 385,83 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также штраф в размере 14 785,50 рублей по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №--. Основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужила поданная ФИО1 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой ответчиком отражен доход, полученный от продажи квартир, находящихся по адресу: ... ... (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14) в размере 1 375 000 рублей и 1 250 000 рублей. Административный истец указывает, что указанное имущество находилось в собственности налогоплательщика менее пяти лет. В ходе камеральной проверки установлено занижение налоговой базы на 1 137 330,11 рублей, сумма неуплаченного налога составляет 147 853,00 рублей. На неуплаченную сумму налога ФИО1 начислены пени в размере 3 385,85 рублей и в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 14 785,30 рублей. Направленное в адрес административного ответчика требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц со сроком уплаты до --.--.---- г., последним исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен определением мирового судьи от --.--.---- г.. Административный истец, ссылаясь на то, что задолженность по налогам ФИО1 до настоящего времени не уплачена, просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 147 853,00 рубля за 2020 год, пени по налогу физических лиц в размере 3 385,83 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штраф в размере 14 785,50 рублей по решению о привлечении к ответственности от --.--.---- г. №--. Одновременно с подачей административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, также пояснила, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужило неполучение налоговым органом определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещался о слушании дела в суде надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, привлеченное к участию в деле протокольным определением суда, в судебное заседание не явилось. Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

На основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика пять лет и более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 217.1).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пунктами 1 и 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании представленной налогоплательщиком ФИО1 --.--.---- г. налоговой декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 42), налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от --.--.---- г. №--. ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 147 853,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 385,83 рублей. Кроме этого, указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 14 785,50 рублей (л.д. 47-53).

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении ФИО1 налоговой базы в результате неотражения полученного им дохода от реализации объектов недвижимости - квартир, находящихся по адресу: №-- (поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- было направлено в адрес налогоплательщика --.--.---- г. и --.--.---- г. вручено адресату (ШПИ №--) (л.д. 54-55).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате задолженности, административному ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налоговой задолженности в срок до --.--.---- г. (л.д. 20), о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д. 21).

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 15-19).

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани судебный приказ №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности отменен определением мирового судьи от --.--.---- г. на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком (л.д. 14).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец ссылается на неполучение определения суда об оставлении без движения административного искового заявления, первоначально поданного в установленный законом срок.

Вместе с этим судом установлено, что --.--.---- г., то есть в установленные законом сроки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан в Ново-Савиновский районный суд города Казани было направлено административное исковое заявление о взыскании ФИО1 указанной задолженности, которое поступило в суд --.--.---- г., что подтверждается материалами административного дела №--. Между тем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к административному иску не было приложено решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. В последующем, определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное исковое заявление было возвращено истцу ввиду неустранения указанного в вышеприведенном судебном акте недостатка.

--.--.---- г. административный истец повторно обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, о чем свидетельствуют материалы административного дела №--. Определением суда от --.--.---- г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления в адрес административного ответчика решения от --.--.---- г. №--. Данное определение было вручено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан --.--.---- г.. Определением суда от --.--.---- г. административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения указанного в вышеприведенном судебном акте недостатка.

Таким образом, доводы административного истца о неполучении определения без движения опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Более того, следует также отметить, что при подаче настоящего административного искового заявления в ходе судебного заседания было установлено, что к административному исковому заявлению также не были приложены решение о привлечении ФИО1 к ответственности от --.--.---- г. №-- и доказательства, подтверждающие направление в его адрес указанного решения, в связи с чем административное исковое заявление определением суда от --.--.---- г. было оставлено без движения, лишь --.--.---- г. административным истцом были устранены вышеуказанные недостатки с предоставлением в материалы дела решения о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- и списка почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки у административного истца имелась, поскольку последний располагал сведениями о причинах оставления искового заявления без движения, однако при этом не устранил недостатки своевременно, имея достаточное время для их устранения.

Из совокупности изложенного следует, что своевременность подачи административного искового заявления в суд в данном случае всецело зависела от органа контроля, наличия у него реальной возможности совершения всех необходимых действий, направленных на подачу иска в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании вышеуказанной налоговой задолженности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 147 853,00 рубля за 2020 год, пени по налогу физических лиц в размере 3 385,83 рублей, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., штрафа в размере 14 785,50 рублей по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от --.--.---- г. №-- - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.