Решение по делу № 2-607/2023 от 28.03.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-607/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000482-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-607/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа №*** от 25.01.2022, взыскании задолженности по договору займа в сумме 827 606 рублей 32 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 17 476 рублей, процентов за пользование суммой займа по ставке 25% годовых за период с 03.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно, и об обращении взыскания на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ C-CLASS, год выпуска 2010, цвет черный, vin №***. В обоснование иска сослалось на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, погашению процентов иных платежей по договору потребительского займа №*** от 25.01.2022 по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме 738 636 рублей 36 копеек под 25 % годовых на срок до 25.01.2027 под залог транспортного средства MERCEDES-BENZ C-CLASS.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977081745941, и судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 25.01.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого микрофинансовая компания обязалась предоставить заемщику денежные средства в размере 738 636 рублей 36 копеек. Заем предоставлен на 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. По настоящему договору займа стороны согласовали процентную ставку в размере 25% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Кроме того, ФИО1 выразил желание быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №07-20-МФК-ФЛ от 09.11.2020, заключенным между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и АО «Д2 Страхование».

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора микрозайма, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Заемщиком был указан, принадлежащий ему номер мобильного телефона оператора МЕГАФОН: №***, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, что подтверждается материалами дела.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил, что полностью осознает тот факт, что документы в рамках осуществления электронного взаимодействия, подписанные электронной подписью на основании соглашения об использовании простой электронной подписи, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Размер процентной ставки является приемлемым, а условия заключенного сторонами договора займа не являются для него кабальными.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно 60 платежами. Первые 5 платежей с 25.02.2022 по 25.06.2022 в размере 22 000 рублей, последующие платежи с 25.07.2022 по 25.12.2026 в размере 21 611 рублей, последний платеж 25.01.2027 в размере 22 114 рублей 10 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставил в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: MERCEDES-BENZ C-CLASS, год выпуска 2010, цвет черный, vin №***. Паспорт транспортного средства: серия №***, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2022-006-763917-727 от 26.01.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик поручил кредитору перечислить сумму займа в размерен 650 000 рублей на банковскую карту, а 88 636 рублей 36 копеек удержать в счет оплаты услуги, оказываемой кредитором, по включению в список застрахованных объектов по договору добровольного страхования от 11.12.2020, заключенному с АО «Д2 Страхование», на условиях «Финансовая защита. Пакет «Комфорт».

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №701628 от 25.01.2022 и кассовым чеком №73 от 25.01.2022.

Как следует из графика платежей и расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет. В период с февраля по июнь 2022 года в погашение кредита им было внесено пять платежей в сумме 22 000 рублей, а с июля 2022 года платежи в погашение задолженности по договору займа он вносить прекратил. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 12 названного закона в редакции от 29.07.2017, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозайм, если сумма основного долга перед микрофинасовой компанией превысит один миллион рублей.

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Согласно части 11 указанной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России "www.cbr.ru", для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 64,446%; предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога составляет – 85,928 %.

Как видно из содержания договора, полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ФИО1 в сумме 738 636 рублей 36 копеек на срок 60 месяцев, составляет 31,619%.

При таком положении суд приходит к выводу, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при получении займа ответчик с условиями договора займа был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, в период действия договора займа условия договора не оспаривал.

Как следует из искового заявления и графика расчета задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам заемщика, вытекающим из Договора по состоянию на 02.03.2023, составляет 827 606 рублей 32 копейки, в том числе по основному долгу – 703 578 рублей 54 копейки; по процентам – 120 475 рублей 78 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 3 552 рубля. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, соответствует вышеприведенным положениям закона, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представила, размер долга и расчет задолженности не оспорила.

Истцом в адрес ответчика 27.09.2022 было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа, содержащее в том числе требование о расторжении договора займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по займу, суд находит заявленные требования о расторжении договора потребительского займа №*** от 25.01.2022 и о взыскании задолженности по договору займа в сумме 827 606 рублей 32 копейки подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента расторжения договора займа не противоречит закону и признается судом обоснованным, в силу следующего.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств, а в данном случае до дня расторжения договора займа, которым следует считать дату вступления решения суда в законную силу, что прямо вытекает из положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ, ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

При этом сумма задолженности по процентам подлежит определению на дату вынесения решения суда, в связи с чем за период 03.03.2023 и по 28.03.2023 размер задолженности по процентам составит: (703578,54х25%:365х26)=12 529 рублей 48 копеек.

Общая сумма задолженности по договору займа составит: 840 135 рублей 80 копеек (827606,32+12529,48).

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Ответчик, начиная июля 2022 года погашать заем прекратил. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.01.2023 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий, заключен договор залога в рамках которого займодавцем принято в залог транспортное средство, обладающее индивидуальными признаками, указанными в п/п 10 Индивидуальных условий, а именно: MERCEDES-BENZ C-CLASS, год выпуска 2010, цвет черный, vin №***, паспорт транспортного средства: серия №***, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 694 560 рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа.

Договор залога вступает в силу с момента подписания сторонами Индивидуальных условий и действует до момента надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору займа, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Согласно сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области №45/2028 от 21.03.2023, автомобиль марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, год выпуска 2010, цвет черный, vin №***, значится зарегистрированным за ФИО1 по настоящее время.

Так как обеспеченные залогом ТС обязательства ответчиком не выполняются, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 476 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, в доход муниципального бюджета городской округ г. Елец подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 рубль с взысканной судом суммы процентов 12 529 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского займа №*** от 25 января 2022 года заключенный между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ».

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №*** от 25 января 2022 года в сумме 840 135 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 17 476 рублей, а всего в общей сумме 857 611 (восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом на сумму фактической задолженности по основному долгу в размере 703 578 рублей 54 копейки по ставке 25 % годовых, начиная с 29 марта 2023 года и по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет исполнения обязательств по договору потребительского займа №*** от 25 января 2022 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES-BENZ C-CLASS, год выпуска 2010, цвет черный, vin №***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 501 (пятьсот один) рубль.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Пашкова

Заочное решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.