Дело №

УИД: 23RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 августа 2022 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 030,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, предоставив кредит на сумму 100 000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 73 030,98 рублей, из которых: 18 379,56 рублей – просроченные проценты; 54 651,42 рублей – просроченный основной долг. Ответчику Банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Банку стало известно, что заемщик умер, согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего ФИО1 открыто наследственное дело нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, от представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в котором истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчету об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и ее возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, предоставив кредит на сумму 100 000 рублей.

Однако заемщик в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершего ФИО1 является его сын ФИО2.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленного суду расчета задолженности установлено, что сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 73 030,98 рублей, из которых: 18 379,56 рублей – просроченные проценты; 54 651,42 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проведен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Суд учитывает, что наследником, который заявил о своих правах, является ответчик ФИО2

При установленных обстоятельствах на наследника законом возложена обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя (умершего ФИО1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследнику имущества является достаточной по стоимости, чтобы оплатить сумму задолженности по кредитному договору.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика перед истцом, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 030,98 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 390,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 73 030,98 рублей, из которых: 18 379,56 рублей – просроченные проценты; 54 651,42 рублей – просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова