Дело №
73RS0002-01-2023-006639-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 07 декабря 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Пртюковой И.В., старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филимонова Г.В.,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Щербаковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на 5 месяцев 6 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 37 дней;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в покушении на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут пришел в помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Ашан». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> Ульяновского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 9 344 рубля 95 копеек и в размере 8 646 рублей 70 копеек, из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, детскую куртку для мальчика, артикул 15070, стоимостью 1 026 рублей 23 копейки, принадлежащую ООО «Ашан», надев ее на себя. С похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы торгового зала магазина «Ашан», минуя кассовую зону, намереваясь в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку предпринятыми сотрудником охраны ФИО5 мерами, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут ФИО1 был задержан, факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар изъят.
Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Ашан» имущественный вред в размере 1 026 рублей 23 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 час. он пришел в магазин «Ашан» по адресу: <адрес>, с целью что-нибудь похитить. В отделе по продаже одежды он решил похитить куртку. Убедившись, что за ним никто из работников магазина и других покупателей не наблюдает, он взял с вешалки куртку и отошел в соседний отдел, где надел ее на себя, после чего вышел из магазина не оплатив куртку. Когда он шел по торговому центру, к нему подошел мужчина, похожий на сотрудника полиции или Россгвардии и спросил, имеется ли у него не оплаченный товар, он ответил, что имеется. После чего его проводили в служебное помещение, где он снял с себя похищенную им куртку. Затем его доставили в отдел полиции. Летом 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. (л.д. 65 – 67)
Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ООО «Ашан» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сотрудником охраны в магазине «Ашан» был задержан молодой человек, который в тот же день пытался похитить товары из их магазина, а именно детскую куртку стоимостью 1 026 рублей 23 копейки. Им по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан», были собраны необходимые документы и переданы в отдел полиции, также по запросу был направлен СD диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в их магазине, на которой был зафиксирован момент хищения имуществе, принадлежащего ООО «Ашан». Поскольку похищенный товар был изъят, требований материального и морального характера к подсудимому не имеется.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 53 минут он находился на своем рабочем месте в районе кассовой зоны магазина «Ашан». В это время ему с центрального поста охраны передали, что посетитель магазина – молодой человек возможно имеет не оплаченный товар, описав при этом его приметы. Около 14 часов 55 минут данный молодой человек был им замечен, и после того, как он прошел кассовую зону, не оплатив товар, он подошел к нему и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что тот ответил, что имеется. После чего он пригласил молодого человека в служебное помещение, где тот снял с себя куртку черного цвета и пояснил, что пытался ее похитить. О данном факте он сообщил руководству магазина «Ашан», в связи с чем на место были вызваны сотрудники Россгвардии и полиции. Данный молодой человек представился ФИО1 (л.д. 77 – 79)
Из заявления специалиста по безопасности ООО «Ашан» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14.55 час. пыталось совершить хищение товара из торгового зала ГМ «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - установлено место совершения преступления. В ходе осмотра было изъято похищенное имущество – куртка, которая в последствие была осмотрена в установленном законом порядке. (л.д. 8-10, 80-82)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Ашан» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный представителем ООО «Ашан» по запросу следователя. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 час. зафиксировано, как молодой человек, одетый в олимпийку, входит в помещение магазина «Ашан», в 15.07 час. данный молодой человек, уже одетый в курку черного цвета, проходит кассовую зону, ничего не оплачивая, и выходит из помещения магазина, в это время за ним начинают движение сотрудники охраны. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что данный молодой человек на видеозаписи - это он в момент хищения куртки из магазина. (л.д.70-73)
Товарной накладной подтверждается, что детская куртка для мальчика артикул 15070 в количестве одной штуки, стоимостью 1026 рублей 23 копейки, поступала в ООО «Ашан». (л.д. 14)
Согласно справки о стоимости товара и акту инвентаризации в магазине «Ашан» выявлена недостача товарно – материальных ценностей, а именно детской куртки для мальчика артикул 15070 стоимостью без учета НДС 1026 рублей 23 копейки. (л.д. 16,17-18)
Постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> Ульяновского судебного района <адрес>, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> Ульяновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. (л.д. 47, 54).
Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.
Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Как установлено в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания.
Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.
Показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью с камер торгового зала магазина, являются допустимыми доказательствами по делу и также могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Протоколы осмотров произведены с соблюдением установленного порядка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.
Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу товарную накладную, справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что у подсудимого, ранее подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Ко АП РФ, умысел был направлен именно на хищение чужого имущества.
Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступления: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом.
При этом, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудником охраны и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
<данные изъяты>
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, не образующие объективную сторону совершенного преступления, на учете в психиатрической и наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах хищения имущества, указании на способ, мотивы и цели совершения преступления, указании в ходе осмотра видеозаписи на себя, как на лицо, совершившее преступление), принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего за содеянное, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1 был задержан именно по подозрению в совершенном преступлении, преступление было совершено в форме покушения, преступные действия подсудимого не были доведены до конца и были пресечены сотрудником охраны, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что судом было учено в качестве иного смягчающего обстоятельства.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.
Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ с наказанием по приговору Засвияжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 37 дней) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом пункта «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Учитывая, что ФИО1 освобожден 22.11.2023 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, что подтверждается справкой, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, приговор в части наказания в виде лишения свободы надлежит считать исполненным.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца и штрафа в размере 10 000 рублей.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом пункта «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор в данной части считать исполненным в связи с отбытием ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 116031210100001400, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18857323010340013459 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах дела; куртку, переданную представителю ООО «Ашан», - оставить в распоряжении ООО «Ашан».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий Е.В. Кашицына