Дело № 2-107/2025

70RS0013-01-2025-000170-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Климановой А.И.,

при секретаре Трегуб Т.А.,

помощник судьи Киселева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> А.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец и ответчик являются долевыми собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска 11.04.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 31.08.2020 постановлением ОСП по Томскому району УФССП России № в отношении указанных земельных участков наложен запрет на совершение действий по регистрации. Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 28.03.2023 по делу № 2-36/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворены, суд освободил от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области от 31.08.2020 № недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номеромами: № и №. 29.05.2024 ФИО1 обратился в ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области с заявлением о выкупе недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки, принадлежащего ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП по Томской области в ответ на заявление истца рекомендовал обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. Ссылаясь на ст.ст. 68, 69 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности от 13.12.2023, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (телефонограммы от 14.08.2025), о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограмма от 14.08.2025), по телефону пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ТСЖ «Новосибирская,32», по правилам ст. 54, 165.1 ГК РФ и ст. 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку корреспонденция суда, направленная по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не была получена этим юридическим лицом по причине истечения срока хранения.

Судом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняты меры для извещения ответчика ТСЖ «Новосибирская,32», по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Томской области ФИО4, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – Управление Росреестра по Томской области о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своих представителей в суд не направило, своего мнения относительно заявленных исковых требований не выразило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 255 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником по ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Томская область, Верхнекетский <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право общей долевой собственности на указанные выше земельные участки возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство по закону №, выданных нотариусом нотариального округа Томского района, Томской области 21.07.2022.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2022, владельцем другой доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, является ответчик ФИО2

Из материалов исполнительного производства №-ИП (предыдущие рег.номера: №) находящегося на исполнении в отделении судебных приставов (ОСП) по Октябрьскому району г. Томска № 1 УФССП по Томской области, следует, что исполнительное производство возбуждено 11.04.2018 на основании исполнительного документа № № от 22.03.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по уголовному делу № 1-152/2017, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ТСЖ «Дом Новосибирская, 32» ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию 17.07.2025 в рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 и от 26.09.2022 был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> А, и в отношении земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 28.03.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, требования истца удовлетворены в полном объеме, суд постановил освободить от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 и от 26.09.2022 недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1.

29.05.2024 ФИО1 обратился в УФССП по Томской области с заявлением о согласии на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО2

Согласно представленным в материалы дела заключениям специалиста ООО «ПРОЕКТ ТОМСК» № и № от 05.09.2025, раздел земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый № на два самостоятельных объекта из каждого земельного участка невозможен ввиду превышения обязательного к применению предельного параметра, установленного правилами землепользования и застройки муниципального образования «Белоярское городское поселение», а именно будет превышен максимальный процент застройки.

09.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4 в письме, адресованному истцу, пояснила, что вопрос об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества земельный участок, с кадастровым номером: № и земельный участок, с кадастровым номером№ в рамках исполнительного производства не ставили, рекомендовала обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на данные земельные участки.

Вместе с тем, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, поскольку ФИО1 не относится к лицам, заинтересованным в применении данной меры принудительного исполнения.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании взыскателем по исполнительному производству №-ИП (предыдущие рег.номера: №), возбужденному 11.04.2018 на основании исполнительного документа № № от 22.03.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по уголовному делу № является ТСЖ «Дом Новосибирская, 32».

Таким образом, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, принадлежит взыскателю ТСЖ «Дом Новосибирская, 32» и судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, истец таким правом не обладает.

Истцом не представлено доказательств нарушения или оспаривание его прав, свобод и законных интересов действиями или бездействием ответчика ФИО2

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 28.03.2023 принадлежащее истцу имущество в виде ? доли на земельные участки с кадастровым номером: № и № освобождены от ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, наложенных приставом-исполнителем в рамках исполнительное производство №-ИП, в связи с чем нарушение правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом отсутствует.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.И. Климанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.