УИД: 78RS0015-01-2021-009891-62

Дело № 2-9228/2022

29 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 3 036 095,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 507,68 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ПП купли-продажи муниципального имущества – нежилого встроенного помещения (магазина) общей площадью 134,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене 5 035 000 руб., которая оплачивается ответчиком в рассрочку; вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор №/ПП купли-продажи муниципального имущества, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект приватизации, являющийся муниципальной собственностью, – нежилое встроенное помещение (магазин) общей площадью 134,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, по цене 5 035 000 руб., которая подлежит уплате покупателем в течение 10 лет равными ежемесячными платежами с уплатой процентов (пункты 1.1, 2.1-2.3). Помещение передано истцом ответчику по передаточному акту; государственная регистрация права собственности ответчика на магазин произведена 07.07.2016 (Т. 1. Л.д. 69-80).

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты цены договора в виде пени в размере – 0,1% от суммы задолженности в день.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору за период с 01.07.2016 до 06.09.2021 составляет 3 036 095,43 руб., включая основной долг – 2 705 489,21 руб., проценты – 301 098,54 руб., пени – 29 507,68 руб. (Т. 1. Л.д. 86-87). Данный расчет задолженности судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям Договора, ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием её банкротом заявленные требования удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, поскольку производство по делу о признании ответчика несостоятельной (банкротом) было прекращено, от исполнения обязательств перед кредиторами она не была освобождена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска (ИНН № задолженность по договору №/ПП купли-продажи муниципального имущества от 01.07.2016 в сумме 3 006 587,75 руб., пени в размере 29 507,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года