Дело № 2а-2947/2022
(УИД №)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,
при секретаре Шваля Е.А.,
с участием:
представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.06.2022 года, выданной сроком на три года, ордера № от 24.08.2022 года,
представителя административного ответчика МИ ФНС России №23 по Ростовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.06.2022 года, выданной сроком на один год,
представителя административного ответчика Управления ФНС по Ростовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.05.2022 года, выданной сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа, обязании произвести перерасчет земельного налога,
установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.04.2011 года административным истцом и его супругой ФИО5 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) был приобретен земельный участок с КН №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Покупателем земельного участка по договору являлся ФИО4, супруга ФИО5 дала согласие на его приобретение.
01.09.2021 года через личный кабинет ФНС, ИФНС№ 3 по г.Москве ФИО4 направлено налоговое уведомление №, из которого стало известно, что МИ ФНС России №23 по Ростовской области был ошибочно начислен земельный налог на указанный земельный участок, поскольку в расчете земельного налога была неправильно указана доля в праве на земельный участок.
ФИО4 обратился в МИ ФНС России №23 по Ростовской области с требованием произвести перерасчет суммы земельного налога исходя из того, что доля в праве на земельный участок составляет 1/2 доли и наличием группы инвалидности.
В письме от 02.02.2022 года налоговый орган отказал в перерасчете земельного налога.
20.05.2022 года административным истцом через личный кабинет получено решение УФНС России по Ростовской области от 25.03.2022 года, которым жалоба была оставлена без удовлетворения.
Как указывает административный истец, земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО6 и в соответствии со статьями 34 и 39 Семейного кодекса РФ, принадлежит по 1/2 доли каждому.
По мнению административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков, выразившееся в отказе перерасчета сумм земельного налога исходя из того, что доля ФИО4 в собственности на земельный участок составляет 1/2 доли и наличие I группы инвалидности, являются незаконными, необоснованными, нарушают права административного истца.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать недействительным решение Управления ФНС по Ростовской области №@ от 25.03.2022 года; обязать произвести перерасчет земельного налога и вернуть сумму излишне взысканного земельного налога в размере 45478 руб. 45 коп..
В судебное заседание ФИО4 не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным решение Управления ФНС по Ростовской области №@ от 25.03.2022 года; признать незаконными действия (бездействия) МИ ФНС №23 по Ростовской области, выразившееся в отказе произвести перерасчет начисленного земельного налога и обязать произвести перерасчет земельного налога в соответствии с действующим законодательством.
Представители административных ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации)
В Налоговом кодексе Российской Федерации закреплено, что земельный налог относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с поименованным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В силу пункта 3 статьи 396 и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) (ч. 4 ст. 85 НК РФ, Письмо ФНС России от 30.11.2020 № БС-4-21/19653@ (ред. от 05.07.2021 г. «Об организации обработки формализованных сообщений, заявлений и уведомлений по вопросам налогообложения имущества»).
Таким образом, определение налоговой базы и исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговыми органами осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Росреестра.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-Ф «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (статья 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак.
ФИО4 бессрочно установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой №.
На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения от 28 апреля 2011 года ФИО4 приобрел земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1020 кв. м..
Супругой ФИО4, ФИО5 дано согласие на покупку указанного земельного участка, удостоверенное 28 апреля 2011 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7.
В адрес ФИО4 Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года об уплате в срок не позднее 01 декабря 2021 года земельного налога за 2020 год.
Согласно указанному налоговому уведомлению, размер земельного налога, подлежащего уплате, с учетом примененной налоговой ставки 1,5%, составляет 45478 рублей.
В базе данных налоговой инспекции содержатся сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является пенсионером, получающим пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством.
Расчет земельного налога ФИО4 за 2020 год осуществлен инспекцией исходя из кадастровой стоимости в размере 7363132 руб. 74 коп., расчет кадастровой стоимости 600 кв.м. (п.5 ст. 391 НК РФ) от общей площади земельного участка составил 4331254 руб. 55 коп. (7363132 руб. 74 коп.х600)-1020 кв.м.). Расчет земельного налога с учетом уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. составил 45478 руб. (7363132 руб. 74 коп. - 4331254 руб. 55 коп.) х1,5%).
С 25 марта 2021 года указанный земельный участок находится в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли.
17 января 2022 года административный истец обратился в МИ ФНС №23 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2020 год исходя из того, что доля в праве собственности на земельный участок составляет 1/2 доли и ФИО4 является инвалидом I группы.
В ответ на данное заявление, в адрес ФИО4, 02 февраля 2022 года МИ ФНС №23 по Ростовской области направлено сообщение об отсутствии правовых оснований для перерасчета земельного налога.
ФИО4 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с жалобой о признании незаконным исчисления земельного налога за 2020 год в налоговом уведомлении от 01 сентября 2021 года №.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 25 марта 2022 года №@ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Указано, что налоговым органом правомерно произведено исчисление земельного налога за 2020 год в отношении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, с учётом приведённого правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный налог за 2020 год был исчислен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной ФГБУ ФКП Росреестра и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства, основан на фактах и не противоречит закону, в связи с чем, оспариваемый ответ от 25 марта 2022 года нельзя признать незаконным, нарушающим права административного истца.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что налогооблагаемый земельный участок в общей совместной собственности супругов в 2020 году не находился, а самостоятельно его разделить в компетенцию налоговой инспекции не входит.
Налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному изменению периодов наличия права собственности на объекты налогообложения.
Отказ МИ ФНС №23 по Ростовской области в перерасчете земельного налога не противоречит закону, поскольку оснований для проведения в 2022 году перерасчета земельного налога за 2020 год у Инспекции не имелось.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Из вышеизложенного следует, что без регистрации права собственности или иного права на имущество (в данном случае земельный участок), административный ответчик МИ ФНС №23 по Ростовской области не может изменить статус ФИО5 и включить ее в число налогоплательщиков земельного налога.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.
Однако, для применения административным ответчиком требований вышеуказанной статьи необходимо предоставление в налоговый орган сведений, в порядке п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органа, осуществляющего государственную регистрацию права, о регистрации на земельный участок общей совместной собственности, что имело место только 25 марта 2021 года.
При этом суд обращает внимание на обоснованность и правомерность позиции административных ответчиков о том, что в результате проведенного анализа сведений, представленных в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра, установлено, что вся информация, имеющаяся в информационном ресурсе налогового органа соответствует представленным в Инспекцию сведениям, регистрация общей совместной собственности на оспариваемый ФИО4 объект произведена регистрирующим органом в 2021 году.
Доводы административного истца о том, что при определении доли в праве собственности налоговый орган должен был учитывать, что земельный участок является общим имуществом супругов ФИО6, суд находит несостоятельными, и исходит из системного толкования положений семейного, гражданского и налогового законодательства Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному спору.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Документов, подтверждающих заключение между ними в 2020 году договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка, административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконным решения налогового органа, обязании произвести перерасчет земельного налога – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.
Судья С.В.Топоркова