УИД № 77RS0001-02-2021-005195-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ДТП в размере 291 050 рублей, расходы по оценке в размере 5 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей 50 копеек.

Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2020 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего на праве собственности истцу и трактора * под управлением ФИО3 В результате ДТП по вине водителя ФИО3 был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен не был, собственником автомобиля виновника ДТП является ФИО4 В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 19 декабря 2020 г. в г. Москве произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля *, принадлежащего на праве собственности истцу и трактора г.р.з. * под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

В результате ДТП был поврежден автомобиль*, принадлежащий ФИО2

Согласно материалам ГИБДД, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 (л.д. 10).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 210202-2 «911 Эксперт Бюро» от 06.02.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 291 050 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению № 210202-2 «911 Эксперт Бюро» от 06.02.2021 года, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что виновником ДТП является водитель ФИО3, полис обязательного страхования гражданской ответственности которого на момент ДТП отсутствовал, он как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 291 050 рублей.

Разрешая требования истца к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, суд учитывает то, что в момент ДТП ответчик ФИО4 не владела транспортным средством, которое находилось во владении другого лица ФИО3, вина которого в совершении ДТП установлена, автомобилем он управлял на законных основаниях, в связи с чем у суда нет оснований для возложения материальной ответственности на собственника автомобиля ФИО4, которая участником ДТП не являлась, автомобилем не управляла, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5 900 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 110 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 291 050 рублей, расходы по оценке в размере 5 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 110 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова