Дело № 2-909/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001137-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Верхоланцевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 09.12.2020 г. по 13.05.2021 г. включительно в размере 156621 рубль 17 копеек из которых 124440 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 30642 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 1537 рублей 79 копеек – штрафные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332 рубля 42 копейки.

Требования свои истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130000 рублей

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону понижения или повышения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания.

Ответчик был информирован о полной стоимости кредита, путем указания этой информации в заявлении-анкете.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ежемесячно истцом ответчику направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п. 5.6 общих условий. В связи с чем истец 13.05.2021 г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № 209 от 30.11.2020 года (л.д.8) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО1 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца АО «Тинькофф банк» по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

22.04.2020 г. между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты последнего заключен договор кредитной карты, №, в соответствии с которым на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом 130000 рублей. Составными частями договора являются заявление - анкета, подписанные ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 25, 21, 22, 23-24).

В заявлении-анкете указано, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, ознакомлен со стоимостью кредита (л.д.25).

Согласно Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке задолженности по договору кредитной карты № 23.04.2020 года суммой расходов по основному долгу указана сумма в размере 39168 рублей 60 копеек (л.д. 28 ).

Таким образом, ответчик активировал кредитную карту, используя денежные средства, размещенные на счете.

С декабря 2020 года ответчик стал ненадлежащим образом исполнять обязанность по внесению минимального платежа на счет кредитной карты в связи с чем на 12.05.2021 года у него образовалась задолженность в размере 156621 рубль 17 копеек из которых: 124440 рублей 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 30642 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 1537 рублей 79 копеек – штрафные проценты (л.д.28, 6).

12.05.2021 года Банком был направлен ответчику заключительный счет в котором истец уведомил ФИО1 о расторжении договора и потребовал возвратить задолженность по кредитной карте (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рубля 42 копейки, которая оплачена истцом при подаче искового заявления (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькоф Банк» № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН №, задолженность по договору кредитной карты № в размере 156621 рубль 17 копеек из которых: 124440 рублей 41 копейка –задолженность по основному долгу, 30642 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 1537 рублей 79 копеек – штрафные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4432 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец