№2-2541/2022
УИД 18RS0001-01-2022-001909-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2022 по иску Администрации г. Ижевска к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ижевска (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) об обязании ответчиков освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем сноса забора и построек, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:040239:44 согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро».
Требования мотивированы тем, что на основании служебной записки начальника отдела по продаже прав на земельные участки от 21.10.2019 года о возможности выставления не торги земельного участка с кадастровым номером 18:26:040239:75, расположенного по адресу: УР специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 14.11.2019 года проведены мероприятия по контролю за использованием территории земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер земельного участка №
В ходе осмотра установлено следующее:
Территория земельного участка огорожена забором из листов металлопрофиля темного и светлого цвета. В ограждении с юго-западной, северо-западной и юго-восточной сторон имеются выездные ворота.
На территории земельного участка, огороженного забором из листов металлопрофиля темного цвета, размещено двухэтажное здание из кирпича светлого цвета, к западной стене которого примыкает, пристрой из листов металлопрофиля. Информационные и рекламные вывески отсутствуют.
На территории земельного участка огороженного забором из листов металлопрофиля светлого цвета, размещены сооружения из листов металлопрофиля светлого цвета, различной конфигурации.
На территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:040239, с юго-западной стороны установлен строительный вагончик и деревянный туалет. Складируется большая груда ПГС.
При визуальном осмотре усматриваются признаки самовольного занятия территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:040239.
Общая площадь занятой территории, расположенной за границами земельного участка по , составляет 1596 м. кв.
Фактическое состояние территории земельного участка по адресу: , кадастровым номером 18:26:040239:44, соответствует материалам контрольной съемки.
Таким образом, мероприятия по контролю за использованием территории земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый № и контрольной съемкой установлено что ответчики, являясь собственниками указанного земельного участка на территории земель находящейся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:040239, разместили с юго-восточной и юго-западной сторон участка сплошной забор из листов металлопрофиля темного цвета с въездными воротами, с северо-западной стороны сооружения из листов металлопрофиля, светлого цвета, различной конфигурации и используют территорию общей площадью 1596 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела в прошлом судебном заседании. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований, приобщенное к материалам дела в прошлом судебном заседании. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания. Дополнительно пояснил, что в настоящее время остались только забор и навесы, где хранятся стройматериалы. Вагончик и груду ПГС вывезли.
Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования признал, представил об этом заявление, которое, приобщенное к материалам дела. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Суд не принимает признание исковых требований со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с отсутствием признания иска со стороны ответчика ФИО4, так как признание исковых требований со стороны одного из ответчиков может нарушить права и законные интересы другого ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика ФИО4 в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО4, Д.А. и ФИО3, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственно реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2022г. земельный участок с кадастровым номером 18:26:040239:44, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 (1/5 доля), ФИО3 (3/10 доли), ФИО4 (3/10 доли).
Согласно акту № 473 от 14 ноября 2019 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №
В ходе проверки было установлено, что территория земельного участка огорожена забором из листов металлопрофиля темного и светлого цвета. В ограждении с юго-западной, северо-западной и юго-восточной сторон имеются въездные ворота.
На территории земельного участка, огороженного забором из листов металлопрофиля тёмного цвета, размещено двухэтажное здание из кирпича светлого цвета, к западной стене которого примыкает пристрой из металлопрофиля. Информационные и рекламные вывески отсутствуют.
На территории земельного участка, огороженного забором из листов металлопрофиля светлого цвета, размещены сооружения из листов металлопрофила светлого цвета, различной конфигурации.
На территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:040239, с юго-западной стороны установлен строительный вагончик и деревянный туалет. Складируется большая груда ПГС.
При визуальном осмотре усматриваются признаки самовольного занятия территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 18:26:040239.
Общая площадь занятой территории, расположенной за границами земельного участка по , составляет 1596 кв.м.
Таким образом, ответчики использует территорию указанного выше земельного участка, площадью 1596 кв.м. без правоустанавливающих документов, что является нарушением требований статей 25 и 26 ЗК РФ.
Как следует из контрольной съемки земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, (кадастровый №) часть земель государственной или муниципальной собственности земельного участка 18:26:040239:75 огорожена забором и занята постройками, относящимися к земельному участку с кадастровым номером № ( «б») площадью 1436 кв.м. (S1) –т.1 – т.2 – т.3 – т.4 – т.5 – т.6 – т.7 – т.8 – т.9 – т.10 – т.11 – т.12 т.13 – т.14 – т.15 – т.16 – т.17 – т.1;
Часть земель государственной или муниципальной собственности земельного участка № огорожена забором и занята постройками, относящимися к земельному участку с кадастровым номером № () площадью 34 кв.м. (S2) – т.18 – т.19 – т.20 – т.21 – т.22 – т.18;
Часть земель государственной или муниципальной собственности земельного участка 18:26:040239:75 огорожена забором и занята постройками, относящимися к земельному участку с кадастровым номером № () площадью 34 кв.м. (S3) – т.23 – т.24 – т.25 – т.26 – т.20 – т.19 – т.23.
занятой территории, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № (), составляет 1596 кв. м.
Таким образом, используя земельный участок самовольно без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответчики нарушает права собственника земельного участка.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.28 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст.44 Устава г. Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, Администрация г. Ижевска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования «Город Ижевск» до разграничения государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ, по смыслу которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.
Сам факт использования земельного участка в течение длительного времени в силу положений ст. 225, 234, 218 ГК РФ, а также позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиками самовольно используется территория земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 1596 кв. м. путем установки забора и построек, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Допустимых доказательств о наличии законных оснований использования земель ответчики суду не представили.
Следовательно, исковые требования истца об обязании ответчиков освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № №, путем сноса забора и построек, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером 18:26:040239:44 согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро», подлежат удовлетворению.
Учитывая, что согласно ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчиков, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Ижевска к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт серия ), ФИО1 (паспорт ), ФИО2 (паспорт ), ФИО4 (паспорт ) освободить самовольно занятую территорию, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, путем сноса забора и построек, расположенных за пределами земельного участка с кадастровым номером № согласно контрольной сьемки выполненной МБУ «Архитектурно-планировочным бюро».
Взыскать с ФИО3 (паспорт ), ФИО1 (паспорт серия ), ФИО2 (паспорт ), ФИО4 (паспорт ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.
Судья Пестряков Р.А.