Дело №2-2227/2025
УИД - 05RS0031-01-2025-001737-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 год г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Благо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Благо» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Благо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований КПК «Благо» указало, что по договору потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021, КПК «Надежный», являясь займодавцем, передал в собственность ФИО1 являющейся заемщиком, денежные средства в размере 490 000 руб. в качестве займа, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.
Согласно п.2 раздела 2 Договора, договор действует до момента окончательного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа по договору установлен – 24 февраля 2022 года.
Согласно п.5.1 Договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу за каждый день пользования займом в размере, установленном в индивидуальных условиях настоящего Договора.
Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и до дня полного возврата займа включительно (п. 5.2 Договора).
В силу п.4 раздела 2 Договора, процентная ставка по Договору составляет 17% годовых.
В силу п.12 раздела 2 Договора, в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в размере, определенном условиями настоящего Договора.
КПК «Надежный» свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, своевременно осуществив перечисление заемщику денежных средств в размере 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением №274 от 24.08.2021.
ФИО1 свои обязательства по Договору не исполнила по настоящее время.
На основании соглашения об уступке прав требований от 24.12.2024 КПК «Надежный» уступил, а КПК «Благо» принял в полном объеме все права требования, вытекающие из договора потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021, заключенного между КПК «Надежный» и ФИО1
На основании изложенного КПК «Благо» просит взыскать с ФИО1 1 135 385 руб. - задолженность по договору займа, в том числе: 490 000 руб. - сумма основного долга; 277 742 руб. - проценты за пользование займом; 367 642 - неустойку.
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к КПК «Благо» о признании договора займа незаключенным указав, что согласно предоставленной в суд копии договора потребительского займа № 34- 08/21 от 24.08.2021 якобы между ею и КПК «Надежный» был заключен договор в соответствии с которым КПК «Надежный» являясь займодавцев, передал ей в собственность денежные средства в размере 490 000 рублей, в качестве займа, а она в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займа. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, так в августе 2021 года в социальной сети «Одноклассники» нашла объявление, где было указано, что могут помочь законно получить средства материнского капитала, 14.08.2021 она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Ей ответила женщина, которая пояснила, что действительно может помочь законно получить материнский капитал, на тот момент у нее имелось двое малолетаих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 24.08.2021, в час ночи за ней приехала женщина, которая была в качестве пассажира, а за рулем автомобиля находился мужчина, имени которого она не знает. Женщина представились Светланой она была кавказской внешности, и пояснила, что необходимо проехать в г. Армавир, она согласилась. Подъехав на развилку дороги к г. Армавир автомобиль повернул в другую сторону, на что она спросила, с чем это связано, на что Светлана пояснила, что сегодня в Армавире не работает офис и необходимо ехать в г. Ставрополь. Так ее обманули и привезли в г. Махачкала, в какой-то офис где неизвестные мужчины у нее взяли паспорт и телефон, потребовали сказать пароль приложение «Сбербанк онлайн». Через приложение «Сбербанк онлайн» ей был открыт сберегательный счет № 40817810030850572326, куда и были переведены КПК «Надежный» денежные средства в размере 490 000 рублей, назначение платежа оплата по договору займа 34-08/21 от 24.08.2021. Кроме указанного счета у меня имелся счет «Visa Classic» с номером 40817810730003187774 куда в этот же день, в 15 час. 58 мин. часть денежных средств в размере 290 000 рублей были переведены, затем в 16 час. 01 мин. с ее счета денежные средства в размере 150 000 рублей переведены на счет «М. ФИО3», затем ее заставили сказать пароль карты, и ранее незнакомый ей мужчина, который находился в офисе, взял без ее согласия карту и куда-то уехал, как в последующем оказалось с ее карты в 16 час. 09 мин. были сняты наличные в размере 140 000 рублей. Затем с ее сберегательного счета на карту в 16 час. 54 мин. были переведены 200 000 рублей, которые в 17 час. с ее карты были переведены на счет «Р. ФИО4».
Все операции кроме снятия наличных, проведено без ее согласия, ей пояснили, что необходимо осуществить операции по счету для того, чтобы в дальнейшем не было проблем с получением материнского капитала. Каких-либо денежных средств от КПК «Надежный» она не получила. Если и был подписан ею Договор займа № 34-08/21 от 24.08.2021, то он был подписан под влиянием обмана и угроз, что подтверждается банковскими выписками согласно которых денежные средства частями в один день были переведены на ее счет, а затем сразу же переведены на счета неизвестных ей лиц, и частично сняты наличными в банкомате.
В настоящее время подано заявление о привлечении к ответственности лиц незаконно оформивших на ее имя потребительский кредит в отдел МВД России по Московскому району Краснодарского края, в МВД РФ и УМВД РФ по г. Махачкале.
В судебном заседании представитель истца-ответчика КПК "Благо" по доверенности ФИО5, исковые требования КПК "Благо" по изложенным в иске доводам поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В части встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным просила отказать.
Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель адвокат Варданян А.В. в судебном заседании посредством ВКС в удовлетворении исковых требований КПК "Благо" просили отказать в полном объеме, признав договор потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021 незаключенным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2021 между КПК «Надежный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №34-08/21 на денежную сумму в размере 490 000 руб., со сроком возврата займа и процентов за пользование займом не позднее 24.02.2022 года.
Исходя из содержания преамбулы договора потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021, следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере, определенном индивидуальными условиями настоящего Договора, указанными в статье 2 Договора, в качестве потребительского займа, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора. (п. 1.1 Договора). По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает 1 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратную размера суммы предоставленного потребительского займа. (п. 1.2 Договора).
В соответствии с п. 4 Условий Договора потребительского займа Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 17% годовых.
Займодавец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается платежным поручением №274 от 24.08.2021.
Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, обратного суду не представлено, в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.
Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что Договор займа № 34-08/21 от 24.08.2021 был подписан под влиянием обмана и угроз, и никаких денежных средств от КПК «Надежный» она не получила, суд считает, не состоятельными и ни чем не подтверждаются.
Заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в августе 2021 года путем угроз и обмана оформили на нее потребительский займ, так же суд не берет во внимание, так оно направлено в правоохранительные органы после обращения КПК «Благо» в суд, а именно 09.06.2025, что усматривается из талона-уведомление №028-073830.
В силу п.12 раздела 2 Договора, в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в размере, определенном условиями настоящего Договора.
В соответствии с п.4.1.1 договора, заемщик обязан возвращать сумму займа и начисленные на сумму займа проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей. В случае возникновения просрочки платежа расчет процентов за пользование займом и неустойка определяются в соответствии с фактическим количеством просроченных дней, и после возникновения просрочки расчет задолженности по графику не применяется в связи с его нарушением.
Уплата процентов и неустойки за просрочку платежа производится за фактическое количество просроченных дней (п. 4.4 Договора).
Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед КПК «Надежный» по состоянию на 24.12.2024 составила 1 135 385 руб., в том числе: 490 000 руб. - сумма основного долга; 277 742,63 руб. - проценты за пользование займом; 367 642,84 руб.- неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принципам разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, по мнению суда, может являться основанием для снижения неустойки, в связи с чем неустойка подлежит снижению в размере 300 000 рублей.
В силу п. 13 раздела 2 Договора, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. (ч.2 ст. 389.1 ГК РФ).
24.12.2024 на основании соглашения об уступке прав требований КПК «Надежный» уступило КПК "Благо" право требования, вытекающие из договора потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021, заключенного между КПК «Надежный» и ФИО1
Согласно п. 1.2 Соглашения об уступке прав требований, права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания соглашения включают сумму основного долга в размере 490 000 руб., проценты за пользование займом в размере 277 742,63 руб., неустойку в размере 367 642,84 руб.
24.12.2024 во исполнение п. 3.3 Соглашения об уступке прав требований КПК «Благо» направил ФИО1 письменное уведомление об уступке прав требований с приложением копии соглашения об уступке права требования и указанием реквизитов нового кредитора по договору потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитору КПК "Благо" осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021.
Суд не соглашается с доводами, изложенными ответчиком-истцом ФИО1, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.
Доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке обращалась о признании договора потребительского займа №34-08/21 от 24.08.2021 несостоявшимся, или оспаривала его не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании изложенного, учитывая, что ответчик-истец ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представила, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований КПК «Благо» частично, а именно взыскания задолженности по договору займа в размере 1 135 385 руб., в том числе: 490 000 руб. - сумма основного долга; 277 742,63 руб. - проценты за пользование займом; 300 000 руб. - неустойку.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Благо» о признании договора займа незаключенным следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Благо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благо» задолженность по договору потребительского займа в размере 490 000 руб., проценты за пользование займом в размере 277 742,63 руб., неустойку в размере 300 000 рублей, всего взыскать 1 067 742 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот сорок два) руб. 63 коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Благо» о признании договора займа незаключенным, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Ш. Зайналов