Дело № 2-652/2023
УИД: 28RS0023-01-2023-000531-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тында 20 июня 2023 года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Мальцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты,
установил :
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 28 ноября 2012 года между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик воспользовалась денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 16 декабря 2015 года по 26 июня 2019 года образовалась задолженность в размере 190 409,93 руб. 26 июня 2019 года ООО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 26 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26 июня 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 7 057,5 руб. в счет погашения долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты 183 347,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 866,95 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик подала письменные возражения на исковые требования.
Судом, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Представителем ответчика подано ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое было направлено в адрес истца для подачи возражений либо подачи заявления о восстановлении пропущенного срока.
Представитель истца заявление ответчика получил, однако, никаких ходатайств, заявлений в суд не подавал.
Исследовав представленные письменные доказательства, дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 года на основании заявления-анкеты ООО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 150 000 руб., проценты по кредиту установлены Тарифами по картам, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Активация карты является подтверждением согласия Правилами.
До заключения договора кредитной карты <***> ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по картам, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, согласилась с их условиями, о чем имеется ее подпись.
Согласно выписке по счету договора <***> ФИО1 во исполнение условий договора 3 декабря 2012 года была активирована банковская карта.
Банк свои обязательства по договору выполнил, банком были предоставлены кредиты ФИО1
Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в договоре, подтвердил, что ознакомлен с Тарифами по картам, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по счету договора, что ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, с 13 марта 2018 года платежи в счет погашения задолженности не вносятся.
Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2023 года с учетом сумм, внесенных в период исполнения отмененного судебного приказа, составляет: 183 347,43 руб., из которых 125 845,52 руб. – основной долг, 57 501,91 руб. – проценты на основной долг.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20 июня 2019 года между ООО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключено договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
В соответствии с Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) в число должников, по которым передается право требования, включена ФИО1, ее задолженность по договору кредитования <***> составляет 190 409,93 руб.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Заявлением-офертой на получение кредита установлено, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом клиент обязан в сроки, установленные Порядком погашения кредитов. (п.8.1.9.1).
Как указано в Порядке погашения кредита, минимальный платеж должен быть уплачен в течение платежного периода. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, указанным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен согласно выписке по счету 13 марта 2018 года. После указанной даты платежи по кредитному договору заемщиком не вносились. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу стало известно не позднее 3 числа каждого соответствующего месяца (дата активации банковской карты), когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.
Таким образом, начиная с 3 апреля 2018 года Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ООО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2012 года в размере 190 409,93 руб.
Судебным приказом от 19 августа 2020 года с должника ФИО1 указанная задолженность была взыскана, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 1 октября 2021 года судебный приказ отменен.
В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, срок от даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (19 августа 2020 года) до даты отмены судебного приказа (1 октября 2021 года) составляет 1 год 1 месяц 12 дней, на который продлевается течение срока исковой давности.
Как следует из п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 14 дней. По требованиям о взыскании платежа от 3 апреля 2018 года истец мог обратиться в суд до 15 мая 2022 года (01.10.2021 + 7 мес. 14 дн.).
Истец обратился в суд с исковым заявлением согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте 28 марта 2023 года, то есть по истечении 7 месяцев 14 дней после отмены судебного приказа, таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены правила п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 28 марта 2020 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из выписки по счету кредита, расчету задолженности, движение денежных средств по карте после 28 марта 2020 года не производилось, кредиты не выдавались, платежи в счет погашения кредита не вносились, проценты не начислялись, плата за обслуживание карты не начислялась, следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за период с 3 апреля 2018 года по 28 марта 2020 года включительно, пропущен.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
Указанное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за каждый платежный период с 3 апреля 2018 года по 28 марта 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н.Монахова