№ 2-876/2025

УИД 56RS0007-01-2025-001727-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 августа 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью или повреждением № (страхователь ФИО2), и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> был застрахован у истца, и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.

Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составила 650 000 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, расчет исковых требований: 2 135 000 рублей (страховая сумма)х0,92(коэффициент индексации) – 32 493 рубля (франшиза) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 650 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 881 707 рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, а адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имущества, в размере 881 707 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 634 рубля 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения ему направлены по адресу его регистрации, и вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на 20 км 600 м автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, который не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не усел при этом интенсивность движения, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая бы позволила избежать столкновение, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается также объяснениями ФИО1, ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, на основании заявления потерпевшего и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.

Стоимость годных остатков транспортного средства, переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составила 650 000 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен Договор о передаче транспортного средства №, в соответствии с которым стороны признали факт конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Владелец, являющийся Выгодоприобретателем по договору страхования, обязуется передать в собственность страховщику поврежденное транспортное средство, а страховщик обязуется выплатить Владельцу страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» продало ООО "Бонус" транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на сумму 650 000 рублей.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 1 931 707 рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями ОГИБДД, карточкой учета транспортного средства.

Согласно подпункту 11.5.4 Правил добровольного страхования транспортных средств № 102, утвержденных генеральным директором ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Ущерб» в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования и соглашением сторон, определяется для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату страхового события с применением коэффициента (Кинд), за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплаты по договору страхования с связи с повреждением застрахованного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 2.21 Правил страхования под конструктивной гибелью автомобиля понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.5.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового случая с применением коэффициента индексации, произошедшим в течение срока страхования. Если иное не определено договором страхования или соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: … в отношении транспортного средства второго и последующих годов эксплуатации в восьмой месяц действия договора в размере 0,92.

В силу пункта 16 полиса добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ полис заключен с условием применения агрегатной франшизы по риску «Ущерб». Агрегатная франшиза – установленная договором страхования денежная сумма, которая вычитается из суммы понесенных убытков за весь период страхования, по всем страховым событиям, заявленным Страхователем. Размер агрегатной франшизы по риску «Ущерб» равен сумме страховой премии, установленной по риску «КАСКО/Ущерб» Разделом 9 настоящего полиса страхования.

Из Раздела 9 полиса добровольного страхования транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая стоимость транспортного средства составляет 2 135 000 рублей, страховая премия по Полису 32 493 рубля.

Таким образом, с ФИО1, как причинителя вреда, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 881 707 рублей (2 135 000 рублей (страховая сумма) х 0,92 (коэффициент индексации) – 32 493 рубля (франшиза) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) – 650 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

Ответчик ФИО1 не выразил свое несогласие с размером стоимости устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 881 707 рублей, между тем судом предлагалось представить доказательства иного размера материального ущерба, либо в случае несогласия ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы путем направления в адрес ответчика копии определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 634 рубля 14 копеек, в подтверждение которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения решения суда суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Оренбургской области (паспорт серия № выдан <адрес>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного имущества, в размере 881 707 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 634 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Оренбургской области (паспорт серия №, выдан <адрес>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН № со дня вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Азнабаева

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.