БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-008717-23 33а-4382/2023

(2а-1405/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 31.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А. и Фомина И.Н.

при секретаре Воскобойниковой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.05.2023.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 и представителя ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» ФИО4, считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

постановлением главы администрации Белгородской области от 30.12.1993 №372 утвержден измененный перечень автомобильных дорог общего пользования, областному управлению автомобильными дорогами общего пользования поручено включить в перечень дорог общего пользования внутрихозяйственные (ведомственные) дороги, соединяющие населенные пункты области с центральными усадьбами колхозов, совхозов, акционерных обществ с дорогами общего пользования, а главам административных районов и городов – обеспечить безвозмездную поэтапную передачу внутрихозяйственных дорог, вновь включенных в перечень дорог общего пользования, с баланса владельцев на баланс областного управления автомобильными дорогами общего пользования (т. 2 л.д. 68, 69).

Во исполнение данного постановления общее собрание АОЗТ «Нижнепенское» приняло решение о передаче безвозмездно с баланса АОЗТ на баланс управления автомобильными дорогами общего пользования Белгородской области земли, занимаемой внутрихозяйственной дорогой «Нижние Пены – Никольское» (полоса отвода – 19 м, протяженность – 4,8 км, площадь – 9,1 га, из которых «с/администрация» полоса отвода – 19 м, протяженность – 1,8 км, площадь – 3,42 га), а также железобетонного моста, 1972 года постройки (протяженностью 6 м, шириной 7 м) (т.2 л.д.70-72).

На основании постановления главы администрации Нижнепенской сельской администрации Ракитянского района от 24.10.1994 №12 на баланс управления автомобильными дорогами общего пользования Белгородской области безвозмездно передан земельный участок, занимаемый дорогой общего пользования «Нижние Пены – Никольское» полосой отвода 19 м, протяженностью 1,8 км, площадью 3,42 га (т. 2 л.д. 73).

Постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области от 04.11.1994 №361 «О дополнительной передаче областному управлению «Упрдор» автомобильных дорог общего пользования Ракитянского района» из землепользования колхозов и акционерных обществ изъяты земли, занимаемые внутрихозяйственными автодорогами, в том числе земельный участок под дорогой «Нижние Пены – Никольское» протяженностью 4,8 км, площадью 9,1 га (т. 2 л.д. 74, 75-76).

На основании постановления главы самоуправления Ракитянского района Белгородской области от 06.11.2002 №463 на земельный участок, находящийся в коллективно-совместной собственности АОЗТ «Нижнепенское», занятый водным объектом и прилегающей охранной зоной, расположенный возле хутора Никольского Нижнепенского сельского округа, установлен в том числе постоянный сервитут для прохода и проезда через дамбу (т. 1 л.д. 203-204).

14.11.2002 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью <,,,> кв.м с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>), ему присвоен кадастровый номер № (т. 2 л.д. 237-252). Впоследствии в ГКН внесены сведения о координатах земельного участка в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, подготовленным геодезистом ИП ФИО5 в 2004 году (т. 1 л.д. 205-225).

23.12.2002 на основании договора купли-продажи от 14.11.2002 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение – гидроузел пруда в балке <адрес>, в том числе плотину, паводковый водосброс и донный водоспуск (т. 1 л.д. 194, т. 2 л.д. 229).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2003 по делу №А08-987/03-1 установлен факт принадлежности на праве собственности предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <,,,> кв.м, сопряженного с водным объектом – прудом в балке <адрес>. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2003 отказано в удовлетворении жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области со ссылкой на то, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности данного органа, он не является лицом, участвующим в деле (т. 1 л.д. 8, 228-231).

12.05.2003 в ЕГРН произведена запись регистрации №№ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения и предназначенный для сельскохозяйственного производства (т. 2 л.д. 228).

Постановлением главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области от 26.11.2003 №650 на земельный участок, принадлежащий ФИО1, занятый водным объектом и прилегающей охранной зоной, расположенной возле хутора <адрес>, установлен в том числе постоянно действующий сервитут для прохода и проезда через дамбу пруда (т. 1 л.д. 9).

Постановлением Правительства Белгородской области от 09.12.2013 №502-пп «Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области», в том числе автомобильная дорога «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский» (прежнее название «Венгеровка – Нижние Пены», «Нижние Пены – Никольский») протяженностью 15 км с идентификационным номером 14.ОП.МЗ.Н-597 (т. 3 л.д. 178).

В соответствии с государственным контрактом от 31.10.2016 №138, заключенным между ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (ранее Белгородское областное государственное унитарное предприятие «Региональный научно-производственный Центр «Одно окно»), последнее выполнило кадастровые работы по подготовке в том числе технического плана земельного участка, занятого автомобильной дорогой «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский», и составило заключение о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В частности, в заключении указано, что данный земельный участок был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку через него проходит автомобильная дорога общего пользования «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский», кроме того границы данного участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 2 л.д. 77-82).

19.01.2021 ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» заключило с ФГБУ «ФКП Росреестра» договор оказания платных услуг №18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить консультационные услуги, связанные с оборотом объектов недвижимости, требующие предварительной проработки (предварительной проверки каталога координат как результата кадастровых работ) в связи с исправлением реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в том числе о земельном участке с кадастровым номером № (автомобильная дорога «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский») (т. 3 л.д.33-35).

Во исполнение условий договора от 19.01.2021 ФГБУ «ФКП Росреестра» подготовило резолюцию от 01.03.2021, в которой сообщило результаты проведенного пространственного анализа представленных документов в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (состоящего из двух контуров) (т. 3 л.д.36-37).

17.03.2021 в Управление Росреестра по Белгородской области поступило заявление ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» о принятии решения о необходимости устранения реестровой ошибки в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, мотивированное выводами заключения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (со схемой) и резолюции ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 83-84).

24.03.2021 государственный регистратор прав принял решение №31-01/18-4/2003-3 о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем приведения характерных точек границ контуров земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением. Правообладателю участка разъяснено, что в случае, если по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления в Управление не поступят документы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, орган регистрации вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без его согласия (т. 1 л.д.12-14).

01.06.2021 в Управление Росреестра по Белгородской области поступили возражения ФИО1, в которых он указал на то, что существующая часть автодороги, проходящая через принадлежащий ему земельный участок, не имеет под собой земельный участок, а расположен на гидросооружении, находящемся в его собственности. Полагал, что в случае исполнения решения государственного регистратора прав от 24.03.2021 будут нарушены нормы действующего законодательства, поскольку под автомобильной дорогой должна быть материковая земля, которой в действительности не имеется (т. 1 л.д. 11).

29.06.2021 государственный регистратор прав принял решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (т. 1 л.д. 89-89а).

В ответе Управления Росреестра по Белгородской области от 30.06.2021 №02-12/7443-АМ на обращение ФИО1, поступившее 01.06.2021, заявителю сообщено о том, что наличие в органе регистрации прав возражений против исправления реестровой ошибки не является основанием для отказа в ее исправлении, а также разъяснены положения части 4 статьи 21, частей 6 и 7 статьи 61 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации (т. 1 л.д.91-92).

12.07.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление об исправлении вышеуказанной реестровой ошибки (т. 1 л.д. 95-96).

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнений от 19.04.2023 (т. 3 л.д. 5-10) просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Белгородской области от 29.06.2021 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка он был лишен принадлежащей ему на праве собственности части земельного участка под гидросооружением – дамбой (плотиной), площадь участка уменьшилась с <,,,> кв.м до <,,,> кв.м, данный участок стал двухконтурным. Полагал, что у государственного регистратора прав отсутствовали основание и документы (межевой план, заключение кадастрового инженера) для принятия решения об исправлении реестровой ошибки. Утверждал, что в 2020-2021 годах не проводились кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка. Оспариваемое решение не могло быть принято при наличии возражений с его стороны. Настаивал на том, что в данном случае исправление реестровой ошибки должно было производиться только по решению суда, поскольку оно влечет причинение ему вреда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, а также принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны Управления Росреестра по Белгородской области и ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» поданы письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились следующие участники процесса, которые извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО1 – заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (т. 3 л.д. 168); представитель административного истца ФИО6 – заказным письмом, доставленным адресату 07.08.2023 (т. 3 л.д. 169); заинтересованные лица ППК «Роскадастр» и государственный регистратор прав Управления Росреестра по Белгородской области ФИО7 – заказными письмами, врученными 17.08.2023 и 11.08.2023 соответственно (т. 3 л.д. 174, 175); заинтересованное лицо министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области – посредством направления 07.08.2023 судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты sud@belregion.ru в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде» (т. 3 л.д. 171).

Указанные участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, их явка в суд не признана обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены судебного постановления.

Принимая решение по административному делу, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и постановил решение, отвечающее требованиям процессуального законодательства.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение государственного регистратора прав от 29.06.2021 принято с соблюдением порядка исправления реестровой ошибки, предусмотренного положениями статьи 61 Закона о регистрации. Изменение площади земельного участка на 0,73 процента укладывается в допустимый 5-типроцентный диапазон отклонений, а потому не свидетельствует о нарушении прав административного истца. По фактическим границам земельные участки не пересекаются. Уточнение границ спорного участка путем образования в его границах двух контуров лишь устранило существовавшую реестровую ошибку, в результате которой в сведениях, внесенных в ЕГРН, земельный участок под автомобильной дорогой, находящейся в собственности Белгородской области, не был разграничен с земельным участком, принадлежащим ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, предусмотрен статьей 61 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 3 названной статьи (здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6).

По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов (часть 7).

Исходя из установленных выше обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято органом регистрации прав в пределах компетенции, с соблюдением порядка, предусмотренного вышеприведенными положениями статьи 61 Закона о регистрации.

Местоположение границ земельного участка административного истца было определено с реестровой ошибкой, которая в силу приведенных норм права подлежала исправлению, что и было правомерно осуществлено органом регистрации прав.

При постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет в 2002 году, а затем в 2004 году в ЕГРН была воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах по межеванию, допущенная ИПДолбняС.А., выполнившим кадастровые работы (в плане земельного участка АОЗТ «Нижнепенское» от 14.11.2002 и землеустроительном деле по межеванию земельного участка ФИО1 от 11.08.2004), и выразившаяся в том, что земельный участок включал в себя полосу отвода автомобильной дороги муниципального значения «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский», существующей на местности более 15 лет – с 1972 года.

Изложенное обстоятельство требовало корректировки в сведениях в ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка путем приведения характерных точек его границ в соответствие с уточненными координатами, содержащимися в решении Управления Росреестра по Белгородской области от 24.03.2021.

Доводы автора жалобы о том, что исправление реестровой ошибки в рассматриваемом случае с учетом положений части 4 статьи 61 Закона о регистрации могло быть произведено только по решению суда, поскольку такое исправление может причинить вред и нарушить его права как правообладателя земельного участка, являются несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2023 №332-О указал, что положения части 4 статьи 61 Закона о регистрации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими нормами этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 №1801-О и от 25.11.2020 №2765-О).

Предусмотренные данной статьей условия применения административного и судебного порядка внесения указанных исправлений обеспечивают необходимый баланс частных и публичных интересов, в том числе призваны исключить необоснованную загруженность судебной системы спорами и требованиями, разрешение которых может быть достигнуто посредством применения административных процедур при наличии последующего судебного контроля, реализуемого в случае обращения в суд заинтересованных лиц.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, полагает, что уменьшение площади земельного участка после внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки на 0,73 процента от площади земельного участка, сведения о которой содержались в ЕГРН, то есть в пределах допустимого отклонения, предусмотренного частью 7 статьи 61 Закона о регистрации, как и то, что земельный участок стал двухконтурным, не привело к нарушению прав А.Н.ИБ.

Вопреки убеждению автора жалобы, действующим законодательством, в том числе положениями Закона о регистрации, не предусмотрено, что подача правообладателем земельного участка возражений относительно решения о необходимости устранения реестровой ошибки исключает возможность принятия решения об исправлении такой ошибки.

Ссылки административного истца в жалобе на то, что у государственного регистратора прав отсутствовали необходимые документы (межевой план, заключение кадастрового инженера) для принятия решения об исправлении реестровой ошибки, подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Принимая оспариваемое решение, Управление Росреестра по Белгородской области действовало в соответствии с положениями части 7.1 статьи 61 Закона о регистрации, которая предусматривает, что при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа – исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка – исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется.

В данном случае Управление Росреестра по Белгородской области внесло в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) на основании представленных 17.03.2021 ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» каталогов координат границ земельного участка, состоящего из двух контуров, схемы образуемого и требующего внесения исправлений земельных участков, содержащихся в заключении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и проверенных ФГБУ «ФКП Росреестра» (резолюция от 01.03.2021).

Само по себе отсутствие в материалах административного дела протокола выявления кадастровой ошибки, содержащего новые значения подлежащих изменению сведений ЕГРН, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения от 29.06.2021, принимая во внимание недоказанность факта, что содержащиеся в нем сведения о местоположении границ отличаются от соответствующих сведений в заключении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», представленных суду административным ответчиком.

Опровергаются материалами административного дела утверждения административного истца о том, что на земельном участке не проводились какие-либо кадастровые работы в 2020-2021 годах, а также о непредоставлении суду надлежащим образом заверенной копии заключения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (т. 2 л.д. 77-82).

Вопреки убеждению автора жалобы, одним из видов деятельности, осуществляемых ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», является кадастровая деятельность (о чем в реестр была внесена запись №1173123020839 от 05.06.2017), что подтверждается общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на сайте ФНС России,

Ссылка в жалобе на преюдициальность выводов решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2003 не может быть признана обоснованной, учитывая, что представитель собственника земельного участка под автомобильной дорогой – Белгородской области (министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области) и орган, которому данный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование (ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области»), не были привлечены к участию деле №А08-987-03-1.

Доводы подателя жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы в 2014 году в том числе с сотрудником ГУ «Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области» ФИО8, являются несостоятельными. Подписывая акт установления и согласования границ земельного участка от имени ГУ «Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области», ФИО8 действовал без доверенности, поскольку в акте отсутствуют соответствующие сведения. Кроме того, данный сотрудник внес оговорку в акте о согласовании границ «с учетом полосы отвода а/д Н.Пены – Никольский», а согласно схеме границ земельного участка на согласование были представлены только точки 48, 49, 92 и 93 (т. 1 л.д. 205, 206).

Обращает на себя внимание и тот факт, что право собственности Белгородской области на автомобильную дорогу «Венгеровка – Нижние Пены – Никольский» зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2022, а на земельный участок под данной автомобильной дорогой с кадастровым номером № – 25.08.2022 (т. 3 л.д. 44-48, 49-52).

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда, основаны на субъективной оценке обстоятельств административного дела и ошибочном истолковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 18.05.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС №) к Управлению Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.

Председательствующий

Судьи