Дело № 1-258/2023
УИД 27RS0013-01-2023-001718-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Амурск 4 октября 2023 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,
при секретаре Хужиной Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Зарайкиной В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу с 11.03.2023 по 13.03.2023 включительно,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25.11.2022 около 19 часов 00 минут, находясь вблизи железнодорожного вокзала ст. Биракан, по адресу: ул. Вокзальная д. 1, п. Биракан, Облученского района, Еврейской автономной области, на участке местности имеющей географические координаты 48.9936155 северной широты 131.7231613 восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения конопля, в результате чего у него в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере. ФИО1, зная, что высушенные верхушечные части растения конопли являются наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», в указанные время и месте, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем обрывания частей одного растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список «Наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), масса которого в высушенном виде составила 50,6 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер для данного вида наркотического средства, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, замотал его в свою верхнюю одежду и поместил указанный сверток с наркотическим средством в находящийся при нем рюкзак, тем самым стал незаконно, умышленно, хранить вышеуказанное наркотическое средство. ФИО1 реализовывая преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, незаконно, умышленно, вышеуказанным способом хранил при себе, передвигаясь от места приобретения на пассажирском поезде № 362 сообщением «Нерюнгри-Хабаровск-1», затем на пассажирском поезде № 667 сообщением «Хабаровск-Комсомольск» до 01 часа 03 минут 28.11.2022, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 03 минут 28.11.2022 в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном купе № 5 вагона № 7 пассажирского поезда № 667 сообщением «Хабаровск-Комсомольск» в пути следования пассажирского поезда по перегону железнодорожных станций «Литовко-Санболи» Амурского района Хабаровского края.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки судом не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В результате исследования в судебном заседании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, но на постоянной основе осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. ФИО1 не состоит в браке, не имеет детей и других иждивенцев, но, со слов, проживает с сожительницей, которая находится от него в состоянии беременности. ФИО1 не является инвалидом и не имеет тяжелых хронических заболеваний, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.
По заключению врачебной комиссии КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» от 24.03.2023 № 102, ФИО1 здоров, данных о наличии у него наркологических заболеваний нет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.06.2023 № 1370, ФИО1 здоров, признаков наркомании, токсикомании, алкоголизма не обнаруживает.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения и необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к убеждению, что в данном случае подсудимому необходимо назначить наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом назначенное наказание возможно считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока, на протяжении которого подсудимый своим поведением сможет доказать, что его исправление достижимо без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства не имеет отрицательных характеристик, со слов имеет постоянный источник дохода и проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на ФИО1 обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:
1) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), по месту жительства;
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 50,6 грамма, остаток которого после производства экспертизы составил 42,3 грамма в нативном виде, упакованное в пакет и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВД России на транспорте, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко