Дело № 2-188/2026 (№ 2-1927/2025)

УИД № 43RS0017-01-2025-005352-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием представителей истца по доверенности ФИО4 и ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2026 (2-1927/2025) по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование указано, что истец является матерью ФИО1, умершего <дата>. В связи со смертью сына нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, которая находилась в единоличной собственности умершего. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истец и его дочь – ответчик. <дата> под давлением ответчика, находясь в подавленном эмоциональном состоянии, истец, не понимая значения своих действий в силу пожилого возраста (101 год) у нотариуса подписала заявление об отказе от наследства. В связи с тем, что истец при совершении отказа от наследства не понимала своих действий, не осознавала существо и последствия своих действий, считает, что ответчик может лишить права проживания в квартире, в которой она зарегистрирована в течение длительного времени.

Истец просила признать свой отказ от наследства ФИО1, умершего <дата>, удостоверенного врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6 <дата> недействительным, признать за собой в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 72,9 кв. м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Представители истца по доверенности ФИО7, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, которые указаны в иске. При этом представитель истца ФИО7 дополнительно суду пояснил, что ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, на учете или под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, недееспособной не признана. После смерти брата ФИО1 истец проживает в квартире умершего одна, обеспечивает свои потребности самостоятельно, ФИО7 вместе с супругой мать посещают 2-3 раза в месяц, привозят продукты, готовят, к ней приходит соцработник. Считает, что ответчик оказала давление на истца, воспользовавшись эмоциональным состоянием на 40-ой день после смерти сына, заставив подписать отказ от наследства. В настоящее время, после того, как ФИО7 разъяснил, что в феврале 2026 г. ответчик вступит в наследство и выселит истца из квартиры и отправит в дом для престарелых, ФИО2 понимает, что может быть лишена права на жилище. Квартира, в которой проживает мать, была приобретена в собственность ФИО1 и ФИО7 в результате ее приватизации, сам истец от участия в приватизации жилого помещения отказалась. Затем брат выкупил долю ФИО7 в праве собственности на жилое помещение, в которой проживает истец.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что истцом не представлено доказательств о том, что истец при совершении в присутствии нотариуса действия по отказу от наследства не понимала значения своих действий, не могла руководить ими. Ответчик, проживающая за пределами <данные изъяты>, не имеет намерений по отчуждению жилого помещения, приехала <дата>, чтобы навестить истца, накануне 40-го дня со смерти отца. Отказ от наследства со стороны истца был оформлен добровольно, без оказания давления. При этом ФИО3 является единственным наследником имущества умершего ФИО1 по завещанию. Ответчик для участия в судебном заседании остановилась в квартире отца и проживает у истца. Брата отца ФИО7 она не видела давно, он последние 8 лет не появлялся у истца, в связи с тем, что отец и ФИО7 поссорились в 2018 г., когда они оформляли квартиру. При посещении нотариуса ФИО2 задавала все возникающие вопросы, в том числе о том, не может ли она остаться на улице, со стороны нотариуса были даны разъяснения, которые истца устроили. ФИО7 стал появляться у истца с декабря 2025 г. и только за тем, чтобы получать ее пенсию.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях указал, что при обращении в нотариальную контору ФИО2 был спокойна, хорошо ориентировалась в ситуации, в ходе беседы лично пояснила, что хочет отказаться от наследства, так как ее сын ФИО1 завещал имущество дочери, в связи с чем она хочет исполнить последнюю волю умершего. ФИО2 задавала вопрос о том, не повлияет ли ее отказ от наследства и оформления наследства внучкой на ее право на проживание в квартире. При этом в процессе разговора с ФИО2 было установлено, что она отказалась от участия в приватизации жилого помещения, в связи с чем сохраняет право пользования квартирой независимо от перехода права собственности на него, что было разъяснено заявителю. ФИО2 также рассказывала о хороших отношениях с внучкой, после подготовки заявления самостоятельно ознакомилась с ним, обратив внимание присутствующих на свое хорошее зрение. В последующем в нотариальную контору несколько раз с истцом приходил брат умершего, который заявлял, что внучка продаст квартиру, выгонит ФИО2 из квартиры или направит для проживания в дом престарелых.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что квартира с кадастровым номером ***, площадью 72,9 кв. м., по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, просил разрешить дело без их участия, приняв решение в соответствии с законом.

Суд, изучив материалы дела и позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства. Не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных лиц от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Законом прямо предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч. 3 ст. 178 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью, а ФИО3 - дочерью ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 67-68).

ФИО1 умер <дата> (л.д. 56).

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ФИО9 <дата> открыто наследственное дело.

<дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО3 (л.д. 57).

В этот же день к нотариусу с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО2 В заявлении имеются записи о том, что заявителю разъяснены и известны положения ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, заверения ФИО2 о том, что значения и правовые последствия выдачи документы известны и понятны, она не подвергалась угрозам, насилию или давлению (л.д. 58).

Нотариус в заявлении ФИО2 об отказе от наследства заверил, что содержание заявления соответствует волеизъявлению заявителя, само заявление подписано в его присутствии, личность заявителя установлена, его дееспособность проверена.

В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от <дата> ФИО1 все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал дочери ФИО10 (л.д. 58).

Как следует из материалов наследственного дела, указанное жилое помещение приобретено в совместную собственность ФИО1 и ФИО7 на основании договора *** безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата> (л.д. 60).

По договору купли-продажи от <дата> ФИО7 продал, а ФИО1 приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, площадью 72,9 кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

На день смерти ФИО1 указанная квартира находилась в его индивидуальной собственности (л.д. 38, 63).

При этом иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

Из материалов дела видно, что нотариусом удостоверено заявление истца об отказе от доли на наследство по закону, проверена личность заявителя. Подписывая заявление, истец согласилась с его содержанием, доказательств того, что отказ истца от наследства совершен под влиянием обмана, какого-либо воздействия либо нахождения в состоянии, в котором она не была способна понимать происходящее, в дело вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом факт написания и подписания указанного заявления о принятии наследства истец не оспаривает и не указывает, что в силу указанных им причин он не помнит обстоятельства написания указанного заявления.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств, однозначно подтверждающих, что на момент подписания указанного заявления, истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, либо был введен в заблуждение, свидетельствующих о наличии временного психического расстройства у истца, равно как и о наличии порока воли у истца в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

Установление факта наличия или отсутствия у истца психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми участники судебного разбирательства не обладают. Ходатайств о назначении психолого-психиатрической экспертизы либо о проведении иных видов экспертиз истцом не заявлено.

Напротив, представители истца и ответчик в судебном заседании не оспаривали, что истец на учете или под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, психическими расстройствами не страдала, недееспособной не признана.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом истца, поддерживает дружеские отношения, общаются практически ежедневно. При этом ФИО2 не имеет психических расстройств, обслуживает себя самостоятельно, в последнее время ФИО7 вместе с супругой привозят истцу продукты питания. ФИО3 при нем разговаривала с бабушкой – истцом, ФИО2 сама приняла добровольно решение об отказе от наследства после смерти ФИО1 По просьбе ФИО2 он отвез истца и ответчика <дата> к нотариусу, присутствовал при совершении отказа от наследства. В нотариальной конторе ФИО2 были разъяснены смысл и последствия совершения отказа, она расспрашивала о том, возможна ли ситуация, что внучка выселит ее из квартиры, на что ей были даны разъяснения, которые истца устроили.

Отказ истца нотариусом был принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, последствия отказа от наследства были разъяснены истцу.

При подписании заявления об отказе от доли на наследство, оставшегося после смерти сына истца, истцу разъяснялись положения ст.ст.1157, 1158 ГК РФ, согласно которым при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а также, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Таким образом, представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают доводы истца о том, что на момент совершения оспариваемого заявления об отказе от наследства, она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а наоборот свидетельствуют о том, что ее воля на совершение заявления об отказе от наследства была свободна и полностью соответствовала действительному волеизъявлению указанного лица.

Нарушений требований закона к составлению и удостоверению заявления об отказе от наследства допущено не было.

Подача истцом нотариусу заявления от <дата> об отказе от наследства является волеизъявлением истца на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, которые бы указывали на то, что данное действие совершено с пороком воли, не установлены.

Таким образом, учитывая, что отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения, обмана или под условием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным отказа от наследства, и как следствие, также требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) о признании недействительным отказа ФИО2 от <дата> от наследства ФИО1, умершего <дата>, удостоверенного врио нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО6 <дата> за ***, о признании за ФИО2 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером ***, площадью 72,9 кв. м., по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.