Дело № 2-134/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000192-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 03 апреля 2025 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Е.А., в обоснование которого указано следующее. 24.12.2023 между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 1600000 рублей, которые ответчик был обязан возвратить в срок не позднее 01.12.2024. Обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнено. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонам 24.12.2023 заключен договор залога, в соответствии с которым залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 1600000 рублей в срок не позднее 01.12.2024, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска. Согласно договору залога оценка предмета залога по соглашению сторон составила 1600000 рублей. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.

Истец К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2023 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (К.А.) предоставляет заемщику (Е.А.) заем в размере 1600000,0 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок не позднее 01.12.2024 указанную сумму займа (п.п.1.1, 2.3). На сумму займа начисляется процент в размере 10% годовых (п.1.3). Займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон» (п.2.1). В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа (п.3.1).Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1). Раздел 7 договора содержит указание на передачу 24.12.2023 К.А. денежных средств Е.А., что подтверждается подписями сторон договора.

Согласно приложению к договору займа от 24.12.2023 по договору за период с 24.12.2023 по 01.12.2024 подлежат уплате проценты в размере 150392,10 рублей из расчета 10% годовых за каждый день.

24.12.2023 между сторонами заключен договор залога движимого имущества, по которому залогодатель (Е.А.) для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1 600000 рублей в срок не позднее 01.12.2024, возникшей из договора займа от 24.12.2023 передал в залог залогодержателю (К.А.) принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство (далее - Предмет залога) со следующими характеристиками: NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска (п.п.1.1,1.2). Указанное имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.1.3). Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1600000 и обеспечивает исполнение обязательства по договору займа от 24.12.2023 в полном объеме (п.2.1). Из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 24.12.2023, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога (п.6.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.2). Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (п.6.3).

Согласно экспертному заключению № от 14.01.2025 рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 1750000 рублей.

Доказательства регистрации залога автомобиля в установленном порядке истцом не представлены.

Срок возврата долга истек 01.12.2024.

Обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, автомобиль в собственность истца не передан, сумма долга составляет 1600000 рублей.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Как усматривается из иска, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 Гражданского кодекса РФ). Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства Е.А. перед К.А.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация К.А. как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

По изложенному, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении способа реализации заложенного имущества в виде оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В то же время, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 24.12.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 1750392.10 рублей, в том числе основной долг в размере 1600000 рублей и проценты за период с 24.12.2023 по 01.12.2024 в размере 150392,10 рублей.

Поскольку обязательства по договору займа денежных средств, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истец на основании ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ правомерно обратился с требованием об обращения взыскания на предмет залога.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Учитывая представленные доказательства, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об определении задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 24.12.2023 в размере 1600000 рублей, процентов в соответствии с п. 2.2 договора в размере 150392,10 рублей, а всего 1750392,10 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 35504,0 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.01.2025.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А. (<данные изъяты>) к Е.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. в пользу К.А. задолженность по договору займа от 24.12.2023 в размере 1750392,10 рублей, в том числе основной долг в размере 1600000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150392,10 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Е.А. имущество - автомобиль NISSAN X-TRAIL 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов (кабина) №, ПТС № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Е.А. в пользу К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 35504,0 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья Е.Н. Басов