Приговор по делу № 1-122/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-122/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000471-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Амурской области Тимошенко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №64,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2007 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, принял на хранение от брата ФИО1 гладкоствольное ружье 16 калибра, банки с дробью, картечью, капсюли, а также металлическую банку с веществом массой не менее 66 грамм, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), которое спрятал в чемодан и положил в комнате вышеуказанной квартиры, обеспечив тем самым его сохранность (по факту приобретения взрывчатого вещества ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела в части в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Таким образом, в ноябре 2007 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества массой не менее 66 грамм, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 1992 г. N° 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея лицензии - разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в период времени с ноября 2007 года до 09 часов 45 минут 03 апреля 2023 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно хранил в чемодане, находящемся в помещении комнаты <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, вещество массой не менее 66 грамм, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования).

Кроме того ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах:

В мае 2018 года в дневное время, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>. № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, ФИО1, в мае 2018 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, не имея лицензии - разрешения на право изготовления боеприпасов, незаконно, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», взял 19 гильз засыпал в них необходимое количество вещества, которое является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования), затем необходимое количество дроби, положил пыжи, тем самым незаконно изготовил 19 патронов 16 калибра, которые являются патронами к охотничьему гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию 16 калибра, пригодными для стрельбы, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, из помещения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого:

- так из показаний ФИО1, в качестве обвиняемого, содержащихся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85-88 следует, что в ноябре 2007 года, более точное время и дату он не помнит, так как это было очень давно, младший брат ФИО11 Владимир из <адрес>, привез ему на сохранение по его месту жительства в <адрес>. 41 по <адрес> одно гладкоствольное ружье 16 калибра, марку и модель которого он не знал, порох, который находился в небольшой банке, 3 банки с дробью, пыжи, которые находились в пакетике, также капсюли в количестве 85 штук, которые находились в банке. Его брат был охотником и у него было разрешение. Так как брат проживал в <адрес>, но он часто приезжал в <адрес> и охотился там, и чтобы ему не везти из Благовещенска ружье, патроны и т.д., то именно поэтому он ему все вышеперечисленное оставил на хранение. Все вышеперечисленные предметы он спрятал в чемодан, который находился в спальной комнате его дома. Охотником он никогда не был, но научился снаряжать патроны и делал он это для брата. Также он иногда ходил охотиться вместе с братом. Он согласился, брат обещал в скором времени себе обратно вышеперечисленные предметы. Прошло уже много лет, и все вышеперечисленные предметы, все также продолжали у него храниться, он ими никогда не пользовался. В 2007 году его брат ФИО1 умер, вышеперечисленные предметы он так и оставил храниться у себя дома, он не посчитал нужным все вышеперечисленное сдать в полицию. Зачем он оставил это хранится у себя он не знал, хотел наверное все-таки сходить с этим на охоту и поохотиться. Также в мае 2018 года в дневное время, более точное время и дату он не помнит, находясь у себя дома он решил изготовить патроны, изготовил около 19 патронов 16 калибра, с этой целью он взял специальные железные мерки для дроби и пороха, взял гильзу засыпал в неё по мерке необходимое количество пороха, затем необходимое количество дроби, запыживал пыжом. На изготовление патронов в количестве 19 штук у него ушло около 2 часов. Он снарядил патроны, так как он хотел сходить на охоту, но у меня разболелись ноги, ведь у меня уже возраст и он не смог сходить на охоту, по итогу, изготовленные мною патроны он положил в пакет и убрал храниться в чемодан, которые стоял в его комнате со всем вышеперечисленным. Так, 03 апреля 2023 года в дневное время он находился у себя дома по <адрес>, к его дому подъехал автомобиль, в котором находилось несколько человек. Он вышел к калитке, так как его позвали и двое граждан показали свои удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска. После чего попросили его представиться, на что он назвал свои фамилию имя отчество. После этого ему было предъявлено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Также сотрудники полиции представили понятых, разъяснили понятым права и обязанности, а именно то, что они как понятые должны удостоверять своим присутствием факт, ход и результат производимых действий. Также права и обязанности были разъяснены ему. После чего сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли в его жилище наркотические средства, оружие и боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту. Он пояснил, что у него есть гладкоствольное ружье, после чего, из своего дома он вынес гладкоствольное ружье, которое он хранил в шкафу в зале своего дома, и отдал его сотрудникам полиции, чемодан в котором у него находились самодельные патроны, капсюля, три банки с дробью, порох, пыжи и приспособления для заряжания, он не стал сотрудникам полиции выдавать добровольно, со страха забыл про этот чемодан. Затем сотрудниками полиции при осмотре его жилого дома, в спальной комнате, в чемодане, который стоял с правой стороны от входа в комнату, сотрудники полиции изъяли одну банку с порохом, самозарядные патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки), которые в ходе осмотра были изъяты, упакованы: банка с порохом в полимерный пакет, горловина которого была привязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, патроны в количестве 19 штук 16 калибра в темный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, 85 капсюлей в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати « Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, три банки с дробью в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, пыжи в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, самодельное устройство для заряжания патронов полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи. К спусковой скобе гладкоствольного оружия 16 калибра была сделана пояснительная надпись. Более в его доме и в надворных постройках ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего он, понятые поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, удостоверив тем самым факт изъятия вышеперечисленных предметов. Замечаний не поступило. Также он пояснил, что у него зарегистрирован брак с ФИО2, он с ней не разведен, но вместе они не проживают. Гильзы с помощью которых он изготовил патроны, ему также привез его брат ФИО1 в ноябре 2007 года. Изготавливал патроны он в дневное время, около двух часов до обеда, точное время он сказать не смог. Свою вину в совершении преступления, он признает полностью. Данный процесс был отражен в соответствующих документах, с которыми сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц, замечаний не поступило, и правильность заполнения протоколов они удостоверили своими подписями.

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> и в силу своих должностных обязанностей осуществляет оперативно - розыскную деятельность, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель села <адрес> ФИО1 занимается незаконным хранением незарегистрированного огнестрельного оружия и наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства по адресу: <адрес>. После получения данной информации было получено постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина ФИО1, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и ФИО4, которым он разъяснил их права и обязанности, а именно удостоверять факт, ход и результат производимого действия. После чего, на автомобиле он, двое понятых и еще один сотрудник полиции все вместе поехали к дому расположенному по адресу <адрес>.

Когда они подъехали по указанному выше адресу, то во дворе дома увидели мужчину, которого окликнули, мужчина подошел. К ним вышел мужчина, которому он и еще один сотрудник полиции показали свои удостоверения и представились сотрудниками уголовного розыска. После чего попросили его представиться, на что он им представился как ФИО1.

После этого он предъявил постановление суда № 227 от 03.04.2023 на разрешение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гражданина ФИО1, по адресу: <адрес> с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После чего он представил ФИО1 понятых, разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, а именно то, что они вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвуют. После чего указал, что будет проводится ОРМ и сообщил время начала 09 часов 45 минут.

После чего он задал вопрос гражданину ФИО1, имеются ли в его жилище наркотические средства, оружие и боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту. На что тот пояснил, что у него есть гладкоствольное ружье, после чего, из своего дома он вынес гладкоствольное ружье, с его слов которое он хранил в шкафу своего дома. После чего ФИО1 пояснил, что более ничего запрещенного у него в доме нет. После чего они все с разрешения ФИО1 прошли в дом, где ФИО1 поставил свое ружье в коридор своего дома. Далее в ходе ОРМ в спальной комнате, в чемодане, который стоял с правой стороны от входа в комнату было обнаружено: одна металлическая банка с веществом похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки).

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, был произведен осмотр жилого дома по <адрес>, где в спальной комнате, в чемодане, который стоял с правой стороны от входа в комнату, были изъяты: одна металлическая банка с веществом похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки), гладкоствольное оружие 16 калибра, которые были упакованы: металлическая банка с веществом в полимерный пакет, горловина которого была привязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи, патроны в количестве 19 ппук 16 калибра в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи, 85 капсюлей в полимерный пакет черного цвета, горловина, которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати « Для пакетов № 1» ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи, три банки с дробью в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов N° 1 ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи, пыжи в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи, самодельное устройство для заряжания патронов полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где ФИО1 и понятые поставили свои подписи. К спусковой скобе гладкоствольного оружия 16 калибра была сделана пояснительная надпись.

Более в доме и в надворных постройках ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, удостоверив тем самым факт изъятия вышеперечисленных предметов. Замечаний не поступило. После чего ФИО1 и двое понятых проехали в ОМВД России по Серышевскому району, где от них были отобраны объяснения (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого по адресу <адрес>. Он согласился, после чего он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовал к указанному месту.

По прибытию к указанному дому, по <адрес> он, второй понятой и сотрудник полиции вышли из служебного автомобиля и направились к калитке через которую осуществляется вход на территорию данного дома. Подойдя к данному дому сотрудник полиции увидел на территории дома мужчину и окликнул его, мужчина подошел к нам. Сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил мужчину представиться, подойдя мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, после чего сотрудник ознакомил его с постановлением суда о проведении мероприятий в виде гласного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, где гр. ФИО1 после ознакомления поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции пояснил ФИО1 о том, что у него имеются основания полагать, что у него дома могут находиться запрещенные к обороту вещества и что сейчас будет проводится обследование помещений. После чего сотрудники полиции разъяснили мне, второму понятому и гражданину ФИО1 права и обязанности, а именно, что они вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственных действий заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвуют. Затем сотрудник полиции объявил о начале ОРМ указав время 09 часов 45 минут. После чего сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 вопрос, о том, что имеются ли у него запрещенные к обороту вещества и предметы. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что у него есть гладкоствольное ружье, после чего, из своего дома он вынес гладкоствольное ружье, которое он хранил в шкафу своего дома. После чего ФИО1 пояснил, что более ничего запрещенного у него в доме нет. После чего они все с разрешения ФИО1 прошли в дом, где ФИО1 поставил свое ружье в коридор своего дома. Также в ходе проведения ОРМ было обнаружено: одна металлическая банка с веществом похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки), гладкоствольное оружие 16 калибра. Далее 03 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 55 минут, сотрудники полиции Приступили к осмотру дома, при осмотре жилого дома, в спальной комнате, в чемодане, который стоял с правой стороны от входа в комнату, сотрудники полиции изъяли: одну банку с веществом, похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки), гладкоствольное оружие 16 калибра, которые в ходе осмотра были изъяты, упакованы: банка с порохом в полимерный пакет, горловина которого была привязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, патроны в количестве 19 штук 16 калибра в темный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов Ns 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он и понятые поставили свои подписи, 85 капсюлей в полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Серышевскому району», где он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, три банки с дробью в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, пыжи в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Серышевскому району», где он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи, самодельное устройство для заряжания патронов полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены оттиском мастичной печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Серышевскому району», где он, второй понятой поставили свои подписи. К спусковой скобе гладкоствольного оружия 16 калибра была сделана пояснительная надпись. Более в доме и в надворных постройках ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. После чего он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, удостоверив тем самым факт изъятия вышеперечисленных предметов. Замечаний не поступило. После чего он, ФИО1 и второй понятой проехали в ОМВД России по Серышевскому району где сотрудник полиции отобрал от них объяснения (л.д.63-65).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, а также незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- постановлением судьи Серышевского районного суда Амурской области № 227 от 03 апреля 2023 года о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия связанного с нарушением конституционного права граждан на неприкосновенность жилого помещения «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, надворных постройках и земельном участке принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.5);

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия связанного с нарушением конституционного права граждан на неприкосновенность жилого помещения «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 апреля 2023 года, согласно, которого в ходе обследования по адресу: <адрес> у ФИО1, обнаружено: одна банка с веществом, похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки) (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> у ФИО1, изъято: одна банка с веществом, похожим на порох, патроны в количестве 19 штук 16 калибра, капсюли в количестве 85 штук, три банки с дробью, пыжи, и приспособления для заряжания патронов (одна металлическая и одна деревянная палки) (л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде квадратных и прямоугольных пластинок (л.д. 27-28, 29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: гильзы от патронов 16 калибра в количестве 19 штук, три металлические банки с дробью и картечью; самодельное приспособление из дерева для заряжания патронов; пыжи из войлока полиэтилена; 85 капсюлей (л.д. 53-55,56);

-ответом на запрос от 06 апреля 2023 года, о том что согласно СЦУО Росгвардии гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцем оружия не является и не являлся (л.д.33);

- заключением эксперта № 192 от 04 апреля 2023 года, согласно выводам которого: «...представленное на исследование вещество, находящееся в металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Масса бездымного пороха составила 66 г. (л.д.24-25);

- заключением эксперта № 24 от 10 апреля 2023 года, согласно выводов которого: «...представленные на экспертизу патроны в количестве 19 штук, являются патронами к охотничьему гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию 16 калибра, снаряжены самодельным способом с использованием частей заводского и самодельного изготовления, пригодными для стрельбы (л.д. 42-48).

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при их допросах не установлено.

Из протокола допроса: подсудимого ФИО1, усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённых им инкриминируемых ему деяний.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетелей ФИО9 и Свидетель №1, данных ими в суде и в ходе судебного следствия, поскольку данные показания в полном объеме согласуются между собой и подтверждают вину подсудимого.

Как следует из содержания протоколов допросов свидетелей ФИО9 и Свидетель №1 перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности, в том числе они предупреждены о том, что их показания, данные в ходе допросов могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа свидетелей от этих показаний, о чем в протоколах имеются подписи указанных лиц, которые ими не оспариваются. По окончанию допроса в протоколах имеются сведения о прочтении содержания документов лично свидетелями и об отсутствии замечаний на их содержание, в том числе на несоответствие места, даты, времени составления протокола, что подтверждено подписями свидетелей и потерпевшего. Заявления о нарушении прав свидетелей в ходе следственного действия со стороны следователя также не поступили, поскольку сведения о них в документах отсутствуют.

Помимо этого в протоколах допросов указанных свидетелей в соответствии со ст. 166 УПК РФ указаны место, время, дата его составления, сведения о должностном лице, проводившем следственное действие и т.д., то есть указанные процессуальные документы полностью отвечают требованиям УПК РФ.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд отмечает, что исследованные судом и приведенные в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками ОМВД России по Серышевскому району в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованными судом доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 умысла на совершение действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем указал и сам подсудимый.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначения наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При этом, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывные устройства могут признаваться предметом этого преступления, когда виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное для стрельбы состояние либо если умысел виновного был направлен на дальнейший незаконный их оборот, либо совершил какие-либо действия по реализации этого намерения.

В соответствии с уголовным законом под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относится, в том числе, порох.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения уели и содержащие разрывной, метательные, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

По незаконным изготовлением боеприпасов к огнестрельному оружию следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

По смыслу уголовного закона незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов. В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый закон.

Изменения в ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ внесены Федеральным законом от 01.07.2021 № 281-ФЗ.

Как установлено и признано доказанным судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ окончено ФИО1 в мае 2018 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ, а потому суд считает необходимым квалифицировать его действия в редакции указанного федерального закона.

Также как установлено и доказано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ окончено ФИО1 03 апреля 2023 года, то есть в период действия закона в новой редакции, а потому его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 22.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ.

С учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется положительно, проживает один, жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности за последний год не привлекался, ранее не судим, на каких-либо учетах в ОМВД России по Серышевскому району не состоит.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает по двум составам преступлений- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья преклонный возраст подсудимого; по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд также признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 03 апреля 2023 года, где он сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестную информацию о его причастности к незаконному изготовлению боеприпасов (л.д. 16-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, которые относятся к категории средней степени тяжести и тяжкого преступления; объективные данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, при определении размера наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения статьи 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, то в данном случае наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания»).

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В данном случае, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, являющимся пенсионером, его проживание в сельской местности, преклонный возраст, небольшой размер получаемой пенсии по возрасту, а также учитывая роль виновного, его поведение после совершения преступлений, свидетельствующее о том, что подсудимый встал на путь исправления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с чем, суд признает исключительными обстоятельствами, и полагает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф, предусмотренный в качестве обязательного по данным статьям.

При этом окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, занятую им позицию на предварительном и судебном следствиях, а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и уели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 ч. 1 ст. 223 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания) без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы (с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания) без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев (с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания) без штрафа;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 металлическая банка с сыпучим веществом серо-зеленого цвета в виде квадратных и прямоугольных пластинок - хранящаяся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Амурской области; гильзы от патронов 16 калибра в количестве 19 штук, три металлические банки с дробью и картечью; самодельное приспособление из дерева для заряжания патронов; пыжи из войлока полиэтилена; 85 капсюлей, хранящиеся в оружейной комнате Отдела Министерства внутренних дел России по Серышевскому району - передать в Управление Министерства Внутренних дел России по Амурской области для решения вопроса о хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Документ о принятом решении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко