РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/5/2023 (43RS0025-03-2022-000160-28)

21 февраля 2023 г. пгт Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО17,

представителя соответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10

законного представителя несовершеннолетних соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО7, ее представителя по ордеру адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 и ФИО9, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ФИО6 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Как следует из указанного договора, продавцом исполнена обязанность по передаче квартиры, а покупателем – по оплате, что подтверждается подписями сторон на соответствующих страницах договора, который имеет силу расписки и акта приема-передачи. Для приобретения квартиры истцом был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав на указанную квартиру была приостановлена в связи со смертью ФИО6 Наследниками ФИО6 являются мать ФИО8 и отец ФИО9 На основании ст. 58, п. 3 ст. 165, ст. 305, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434, ст. 549-551, 556, 1110 и 1112 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 60-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности ФИО6.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники умершего ФИО6, обратившиеся за принятием наследства, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице их законного представителя ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры заключался ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу <адрес>. ФИО6 привез подписанный со своей стороны договор, о том, что на договоре вместо подписи ФИО6 проставлена факсимиле, она не знала. С текстом договора она ознакомилась непосредственно при подписании, подписала со своей стороны. Предварительный договор не заключался, письменная переписка по поводу заключения договора не велась. Расчеты по договору производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет ФИО6 500 000 руб., остальные 900 000 руб. наличными при подписании договора. Сразу после подписания договора на регистрацию его не сдала, т.к. договор подписывала вечером ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день уехала в отпуск в <адрес>. При подписании договора ФИО6 передал ей ключи от квартиры, при этом в квартиру она не приезжала ни до подписания договора, ни после, в квартиру не вселялась. Осмотр квартиры производила по фотографиям, наличие задолженности за коммунальные платежи не проверяла, т.к. у нее с ФИО6 были доверительные отношения, квартиру приобретала с целью последующей перепродажи. Договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключала, поскольку не было зарегистрировано право собственности на квартиру.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, переданы ключи от квартиры, произведен расчет между сторонами. Договором согласованы все существенные условия для данного вида сделки. Более того, в соответствии с п. 5.4 указанного договора стороны пришли к соглашению, что при заключении договора допускается использование сторонами факсимильного воспроизведения подписи сторон. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи средствами механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, при совершении сделки стороны согласовали и пришли к соглашению об использовании факсимильного воспроизведения подписи при заключении данного договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры за подписью ФИО6, выполненный при помощи факсимиле, не может ставить под сомнение как волеизъявление самого ФИО6 на подписание данного документа, так и действительность самого договора купли-продажи квартиры, а также достоверность указанных в нем сведений. Договором купли-продажи, а также иными представленными документами подтверждается, что продавцом исполнена обязанность по передаче квартиры, а покупателем – по оплате.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление представителя ФИО8 и ФИО9 по ордеру – адвоката ФИО18, пояснила, что при жизни ФИО6 выражал намерение продать спорную квартиру, кому и на каких условиях ей не известно.

Представитель ФИО8 и ФИО9 по ордеру – адвокат ФИО18 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признает правомерность исковых требований по заявленным основаниям. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства финансовой возможности истца приобрести спорную квартиру, а именно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1200000 руб. Передача квартиры и ее оплата подтверждается самим договором купли-продажи, который имеет силу расписки и акта приема-передачи. При подписании данного договора стороны согласовали возможность использования факсимильного воспроизведения подписи сторон в п. 5.4. данного договора. Таким образом, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ отсутствуют основания считать данный договор не заключенным. Полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, несмотря на расторжение брака, проживала до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в том числе в спорной квартире, там были личные вещи ФИО6, никаких вещей истца в квартире не было. При жизни ФИО6 намерений продавать квартиру не высказывал, поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым спорная квартира была приобретена ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью улучшения жилищных условий семьи, произведен ремонт, приобретена мебель, бытовая техника, оборудован сейф для хранения оружия. Это свидетельствует о том, что ФИО6 не имел намерения продавать квартиру через непродолжительное время после ее покупки. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, наследниками первой очереди являются родители ФИО6 - ФИО8 и ФИО9, а также несовершеннолетние дети. При этом родители ФИО6 и его сестра (ФИО10) стали совершать действия, направленные на уменьшение наследственной массы, воспользовавшись тем, что в больнице, куда был доставлен ФИО6, им выданы ключи от квартиры, вывезли оттуда имущество, оружие, документы, отказались предоставить допуск нотариусу для совершения нотариальных действий и т.п. Кроме того, при жизни ФИО6 был знаком с ФИО1, которая в свою очередь была знакома с ФИО8, что дает основания полагать о недобросовестном поведении последних с целью исключить спорную квартиру из числа наследственного имущества. Полагает договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подложным документом.

Представитель ФИО7 по ордеру адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление, пояснила, что доказательство, представленное истцом в обоснование иска - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является фальсифицированным, поскольку согласно заключения экспертов ФБУ Приволжская РЦСЭ Минюста России №, подписи от имени ФИО6, расположенные в исследуемом документе выполнены не пишущим прибором, нанесены с помощью факсимиле, кем выполнены подписи, установить невозможно, поскольку исследуемые подписи не являются почерковедческими объектами. Следовательно, ФИО6 сам лично в сделке не участвовал, договор купли-продажи не подписывал. В действующем законодательстве нет норм, устанавливающих порядок и условия применения факсимильного воспроизведения подписи в случаях купли-продажи недвижимого имущества. Соглашения по поводу использования факсимиле между сторонами по сделке не заключалось, хотя в силу закона до использования факсимиле стороны должны согласовать его использование лично подписав соответствующее соглашение. ФИО6 возглавлял юридическое лицо и прекрасно понимал, что факсимильные подписи в определенных законом случаях нельзя ставить ни при каких обстоятельствах. Вместе с тем, понимая это, он передает истцу договор с заранее проставленными факсимильными подписями, что выглядит как минимум странным. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его ничтожность. В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Платежные документы, связанные с передачей денег истцом ФИО6 нельзя считать подтверждением оплаты по спорному договору, т.к. в них не указано назначение платежа. ФИО6 и ФИО1 ранее были знакомы, поэтому не исключается передача денег по иным гражданско-правовым основаниям. Помимо этого в фактическое владение ФИО1 квартира не передавалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Напротив, сам ФИО6 совместно с ответчиком и детьми обустраивали квартиру, приобретали необходимое имущество, ФИО6 после даты спорного договора участвовал в качестве собственника квартиры в общих собраниях собственников многоквартирного дома, принимал участие в голосовании, осуществлял иные правомочия собственника, что свидетельствует об отсутствии у него намерения продавать квартиру. Полагает, что ФИО1 действует недобросовестно, с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью завладеть чужим имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования могут быть удовлетворены только, если договор соответствует закону, будут представлены доказательства надлежащего исполнения сторонами договора его условий, оплаты приобретенного имущества покупателем и передача имущества продавцом покупателю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 9, п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане должны добросовестно осуществлять принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 165 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником квартиры площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 18-19, 63-64).

Данная квартира приобретена им у ФИО14 и ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1200000 руб. (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

С заявлением о принятии наследства ФИО6 обратились: мать - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице представителя по доверенности ФИО10, законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО7. Отец ФИО6 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., отказался от наследства в пользу ФИО8 (т. 1 л.д.71-129).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру в регистрирующий орган обратилась истец ФИО1, предоставив договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права по данному заявлению приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6 (л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продал ФИО1 квартиру площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 раздела 2 данного договора стоимость квартиры составляет 1400000 руб. Данная стоимость уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, который носит силу расписки, подтверждающей получение продавцом средств в сумме 1400000 руб. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, передача квартиры продавцом покупателю осуществляется на основании настоящего пункта договора, который имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов. В соответствии с п. 5.4. договора стороны пришли к соглашению, что при заключении настоящего договора допускается использование факсимильного воспроизведения подписи стороны (факсимиле) (т. 1 л.д. 20-21, 177-179).

В качестве подтверждения оплаты стоимости квартиры истец представила скрин-шоты чеков по операции Сбербанк, в соответствии с которым произведены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 (МСК) – перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя - ФИО6 Н, телефон получателя +<данные изъяты>, ФИО отправителя - ФИО2 Б., сумма перевода - 300000 руб. (л.д. 163),

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21(МСК) – перевод клиенту СберБанка, ФИО получателя - ФИО6 Н, телефон получателя +<данные изъяты>, ФИО отправителя - ФИО2 Б., сумма перевода - 200000 руб. (л.д. 164),

Также представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО1 с ПАО Сбербанк, согласно которому истцу представлен потребительский кредит в размере 1200000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых (т. 1 л.д. 23-36).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью установить, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись от его имени на договоре купли-продажи недвижимого имущества, датированного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно заключению экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, нанесены с помощью факсимиле, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ответить на поставленный вопрос невозможно, поскольку исследуемые подписи от имени ФИО6 не являются почерковедческими объектами (т. 2 л.д. 4-11).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, сторонами не оспаривается. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом и иными правовыми актами не предусмотрено использование при совершении сделок по продаже недвижимости факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования (факсимиле).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доводов истца о том, что в самом договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели возможность его подписания посредством использования факсимильного воспроизведения подписи сторон (факсимиле), суд учитывает следующее.

Факсимильное воспроизведения подписи (факсимиле) используется, как правило, при отсутствии возможности лично подписать договор, например, при удаленном расположении сторон договора, физических особенностях лица, подписывающего договор и т.д. В рассматриваемом случае доказательств невозможности ФИО6 лично подписать договор, не представлено, равно как и убедительных доводов необходимости использовать факсимиле вместо личной подписи.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 160 ГК РФ использование факсимиле допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. В какой форме должно быть заключено данное соглашение, законодательством не предусмотрено. В связи с этим к данному соглашению применяются общие требования к сделкам.

Если соглашение заключается путем составления документа, выражающего его содержание, оно должно быть подписано лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый п. 1 ст. 160 ГК РФ). Если сделка совершается с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Учитывая, что соглашение о возможности использования факсимиле включено в письменный текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного одним документом, в силу абзаца первого п. 1 ст. 160 ГК РФ оно должно быть подписано лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Определить волю ФИО6 на заключение как самого договора купли-продажи, так и включённого в текст договора соглашения о возможности использования факсимиле по одному только договору, подписанному с использованием факсимиле, невозможно.

Доводы истца, о том, что ФИО6 имел намерение продать ей спорную квартиру, являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Предварительный договор с ФИО6 не заключался, переписка с ним по поводу заключения договора не велась. Допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что через непродолжительное время после покупки спорной квартиры ФИО6 вновь решил ее продать истцу, суду не предоставлено.

Представленные истцом скрин-шоты чеков по операции Сбербанк не являются относимым доказательством, поскольку не содержат сведений о целевом назначении переводимых денежных средств, не исключается перевод данных денежных средств по иным основаниям, более того, сторонами не оспаривается, что ФИО6 и ФИО1 ранее были знакомы и могли иметь гражданско-правовые отношения, не связанные с договором купли-продажи спорной квартиры.

Представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый истцом с ПАО Сбербанк не имеет целевого назначения, доказательств того, что данные денежные средства были переданы ФИО6 в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры не представлено.

Не представлено суду и доказательств принятия во владение истцом спорной квартиры. Напротив, согласно пояснениям истца в спорную квартиру она не вселялась, квартиру как до покупки, так и после непосредственно не осматривала, приобрела с целью перепродажи. Передача истцу ключей от квартиры на основании договора купли-продажи спорной квартиры не доказана. Более того, передача ключей не свидетельствует, что истец вступила во владение квартирой без совершения соответствующих действий.

Условия в договоре купли-продажи спорной квартиры о том, что он является одновременно актом приема-передачи и распиской в получении денежных средств не могут являться доказательством данных фактов, поскольку сам договор имеет признаки ничтожной сделки в связи с несоблюдение формы договора и его действительность, а также воля ФИО6 на заключение данного договора должна быть подтверждена иными доказательствами. Данных же доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу положений ч. 1 ст. 166, ст. 550 ГК РФ и согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При таких обстоятельствах исковые требований не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9 , несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО7 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2023 года.

Председательствующий И.Г. Корзоватых