50RS0039-01-2022-001660-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Прониной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4938/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 423 рублей 84 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 66 163 рублей, обосновав их тем, что истец купил у ответчика гриль, который при погрузке в автомобиль истца был повреждён ответчиком.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 29.12.2021 г. стороны заключили договор купли-продажи керамического гриля по цене 65 000 рублей. Истец перевёл денежные средства в указанном размере на счёт ответчика. Ответчик передал истцу керамический гриль, погрузив его в автомобиль истца. Это подтверждено письменными позициями обеих сторон, чеком от 29.12.2021 г..

07.01.2022 г. истец обнаружила, что гриль повреждён, в связи с чем обратилась к ответчику с просьбой обменять его на товар надлежащего качества. Ответчик отказался произвести обмен товара, что подтверждено перепиской сторон и не опровергнуто ответчиком.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора купли-продажи товара.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи относится к двухсторонней сделке.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку между сторонами возникли договорные отношения по купли-продажи гриля, который является двухсторонней сделкой, то у ответчика имелось основание для получения денежных средств в размере 65 000 рублей от истца, а именно: договор купли-продажи гриля от 29.12.2021 г.. Следовательно, у него не возникла обязанность по возврату данных денежных средств как неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 423 рублей 84 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 65 000 рублей законно и обоснованно, у него не возникла обязанность по их возврату истцу, следовательно, у него и не возникла обязанность по возмещению доходов, которые он извлёк или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права гражданина на получение товара ненадлежащего качества от физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 163 рублей, что подтверждено чеком от 31.01.2022 г..

Из предмета договора о возмездном оказании юридических услуг от 10.01.2022 г., заключённого между истцом и ООО «», невозможно установить, что он заключён по поводу настоящего спора сторон. Истец уплатил за юридические услуги 64 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 66 163 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 г. по 25.01.2022 г. в размере 423 рублей 84 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 66 163 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья