УИД 28RS0008-01-2023-000970-57

Дело № 2-684/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

25 октября 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> на сумму 93000 руб. <Дата обезличена> заемщик ФИО4 умерла. Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с наследников умершей задолженности по указанной кредитной карте в сумме 68005,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2240,16 руб., в обоснование иска указав, что на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 68005,44 руб., из которых 64465,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3540 руб. – сумма штрафов и комиссий.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Из письменных пояснений по существу дела следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 3540 руб., однако, истец настаивает на удовлетворении ранее заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитной карте уже была погашена в рамках исполнительного производства, которое окончено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО4 о заключении Договора кредитной карты и ее выпуске в соответствии с тарифным планом ТП7.27 (Рубли РФ), с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, (универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке) <Дата обезличена> между клиентом ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом задолженности 93000 рублей.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заявление-анкета является письменным предложением (офертой) Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Условий, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) являются приложением к настоящим Условиям.

Ставки тарифов при пользовании кредитной картой изложены в Тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», являющихся частью заключенного между сторонами договора (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300000 руб., приложение <Номер обезличен> к Приказу <Номер обезличен>,03 от <Дата обезличена>). Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % задолженности (мин. 600 руб.), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб. Также Тарифами предусмотрены штраф за неуплату Минимального платежа, плата за предоставление услуги «CMC-банк», плата за включение в Программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Исходя из положений ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от <Дата обезличена>), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> умерла ФИО4, являющаяся держателем кредитной карты АО «Тинькофф Банк» <Номер обезличен> (запись акта о смерти от <Дата обезличена>).

Согласно представленной истцом выписке о задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитной карте составила 68005,44 руб., из которых 64465,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3540 руб. – сумма штрафов и комиссий.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного ОСП по <адрес> <Дата обезличена> (до смерти ФИО4) на основании исполнительной надписи нотариуса <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с должника ФИО4 принудительно удержана задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 137537,67 руб., в том числе 98373,08 руб. – сумма основного долга, 34664,59 руб. – проценты, предусмотренные договором, 4500 руб. – расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи. <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, при этом гашение задолженности производилось и после смерти ФИО4.

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе 98373,08 руб. – сумма основного долга уже взыскана в пользу истца АО «Тинькофф Банк», однако, как следует из представленной истцом выписки о задолженности по договору кредитной карты в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (то есть в период принудительного взыскания задолженности с должника в рамках исполнительного производства), банк продолжил начислять проценты на оставшуюся сумму основного долга, гашение которых производил за счет денежных средств, которые взысканы с должника за предыдущий период, вместо направления взыскиваемых денежных средств на погашение той задолженности, которая заявлена ко взысканию в исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, несмотря на взыскание с должника задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, истцом при подаче настоящего иска заявлены требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68005,44 руб., из которых 64465,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3540 руб. – сумма штрафов и комиссий.

При этом, из письменных пояснений истца по существу дела следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 3450 руб., то есть задолженность перед банком на настоящий момент состоит из суммы неуплаченной суммы штрафов и комиссий, задолженность по основному долгу была взыскана банком ранее и принудительно удержана с должника в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> открытого к имуществу ФИО4, умершей <Дата обезличена>, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является супруг ФИО1

В состав наследственной массы ФИО4 входит следующее имущество: квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость вышеуказанных квартиры и земельного участка значительно выше долга заёмщика по кредитной карте <Номер обезличен>.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО4 обязательства по кредитной карте не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику – ФИО1 поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 3450 руб., то есть задолженность перед банком на настоящий момент состоит из суммы неуплаченной суммы штрафов и комиссий.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов и комиссий, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеуказанными Тарифами по кредитным картам, штраф за неуплату Минимального платежа, совершённую в первый раз подряд – ставка тарифа составляет 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера штрафных процентов (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемых штрафных процентов (неустойки) и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и считает возможным снизить общий размер начисленных истцом штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате штрафов и комиссий в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) 3400 (три тысячи четыреста) рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 3000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья