Дело № 2-917/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001340-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 06 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2 В период брака ее мужем был построен гараж. В настоящее время оформить надлежащим образом долю в собственности на гараж не представляется возможным, так как данное имущество при жизни супруг не оформил. Вместе с тем, при жизни он пользовался и распоряжался гаражом как собственник. Решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ее дочерью ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на ? доли указанного гаража. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: , общей площадью 29,6 кв.м.

Определением суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с исковым заявлением ФИО5 согласна, возражений относительно удовлетворения иска не имеет.

Ответчик администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ФИО2 являлся членом гаражного кооператива «Автомобилист-94», что подтверждается списком собственников гаражного кооператива «Автомобилист-94», утвержденного решением Исполнительного комитета Няндомского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании членства в гаражном кооперативе ФИО2 на отведенном земельном участке своими силами, за счет собственных средств был построен гараж по адресу:

Как следует из технического паспорта на индивидуальный гараж по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 29,6 квадратных метров, данный гараж имеет с инвентарный №.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Няндомским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа Няндомский район Архангельской области к имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками по закону являются: ФИО1 (дочь), ФИО5 (супруга), ФИО3 (сын).

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ; автомобиля; прицепа к автомобилю; гаража; денежных вкладов и компенсации.

Наследник ФИО1 в течение шести месяцев после смерти отца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, тем самым совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Наследник ФИО5 осуждена 27 мая 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ за преступление против наследодателя ФИО2, поэтому ответчик в силу ст. 1117 ГК РФ не может наследовать имущество супруга ни по закону, ни по завещанию.

Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО3 каких-либо действий, направленных на принятие наследства после смерти ФИО2, не совершал.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: , общей площадью 29,6 квадратных метров. Установлено, что указанный в иске индивидуальный гараж является общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2, поскольку построен ими в период брака. Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, оставшаяся доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 в силу закона.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, учитывая, что решение Няндомского районного суда от 25 февраля 2013 года вступило в законную силу, суд считает установленным, что указанный в иске индивидуальный гараж является общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО2

Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

На основании части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункты 1 и 2 ст. 254 ГК РФ предусматривают, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом того, что каких-либо соглашений между ФИО5 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного гаража, не заключалось, а за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на ? долю в праве собственности на гараж, суд приходит к выводу, что доля ФИО6 в праве собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: общей площадью 29,6 кв.м., подлежит определению как ?.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также и иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу положений частей 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: , общей площадью 29,6 кв.м.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, инвентарный №, расположенный по адресу: , общей площадью 29,6 квадратных метров.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.