Решение по делу № 02-2141/2022~М-1329/2022 от 11.10.2022 - о признании права общей долевой собственности, о признании отсутствующим права индивидуальной собственности, признании недействительными сведений ЕГРН, обязании внести запись об исключении сведений из ЕГРН.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 октября 2022 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2022 по иску Товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о признании права общей долевой собственности, о признании отсутствующим права индивидуальной собственности, признании недействительными сведений ЕГРН, обязании внести запись об исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «Кутузовский 23» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о признании за собственниками помещении многофункционального жилого комплекса по адресу: г. ХХХ право общей долевой собственности на помещения 11-го технического этажа, в границах, которого расположены следующие помещения: квартира ХХ (общей площадью 117,6 кв. м., этаж мез.), квартира 102 (общей площадью 105,9 кв. м, этаж мез.); признании отсутствующего право собственности ФИО1 на квартиру № ХХ в жилом доме по адресу: <...> признании отсутствующего право собственности ФИО1 на квартиру №ХХ в жилом доме по адресу: <...>; исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении указанных квартир №ХХХ.

В обоснование требований истец указал, что между Правительством Москвы (администрация) и обществом «ЭКОСАНТИК» (инвестор) заключён инвестиционный контракт № ХХ от 25 ноября 2005 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХХ с учётом интересов существующих землепользователей (пункт 2.1 инвестиционного контракта).

В пункте 3.1 Инвестиционного контракта стороны согласовали следующее соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта:

100% общей жилой площади корпуса «А» поступает в собственность инвестора;

100% общей нежилой площади корпуса «А» поступает в собственность инвестора.

Пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта также предусмотрено, что в случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры), являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 9 ноября 1994 года №19-87.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы 31 марта 2008 года выдал обществу «ЭКОСАНТИК» разрешение № ХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> строительный адрес: ЗАО, район Дорогомилово, ХХ.

По окончании строительства 8 апреля 2010 года между администрацией и инвестором подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 25 ноября 2005 года (рег. № 13-096763-5701-0081-00001-05) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, улХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ).

В соответствии с пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта и пунктом 12 акта о реализации в состав общей долевой собственности сторон включены в том числе следующие нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта:

в корпусе «А» (милицейский адрес: гХХХ этаже – комнаты 1 (1) площадью 318,7 кв.м, 1(2) площадью 19,5 кв.м, 1(3) площадью 20,2 кв.м, 1(4) площадью 11,3 кв.м, 2 (1) площадью 308,9 кв.м, 2(2) площадью 23,7 кв.м, 2(3) площадью 15,0 кв.м, 2(4) площадью 10,5 кв.м, 2(5) площадью 29,4 кв.м

на техническом этаже над 15 этажом – комнаты 1(1) площадью 415,3 кв. м, 1(2) площадью 8,0 кв.м.

В случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) указанные помещения в силу условий инвестиционного контракта и пункта 12 акта о реализации подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ.

Вновь построенный объект характеризовался соответствующими показателями на основании технического паспорта на здание, экспликации и поэтажных планов БТИ по состоянию на октябрь-декабрь 2008 года.

Общество «ЭКОСАНТИК» в декабре 2007 года привлекло по соответствующим договорам инвестиционные средства общества «Жилстройинвест» для участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: г. Москва, ХХХХНа основании договоров долевого участия в строительстве за ООО «Жилстройинвест» в ЕГРП были сделаны записи о регистрации права собственности на спорные квартиры № ХХ в доме ХХ корпус ХХХ

Истец указывает, что в разрешении на ввод дома в эксплуатацию количество квартир в корпусе «А» (г. Москва, ХХХ) составляет 96 квартир, общей площадью 10 381,7 кв. м, Застройщик ООО «Экосантик» заключил с ООО «Жилстройинвест» договоры долевого участия в строительстве на квартиры с 97 по 105, которых не существовало в проекте.

В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности:

За ФИО1- на квартиру №101 по адресу: г. Москва, улХХХ по адресу: <...>

Указанные жилые помещения учтены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в виде квартир по результатам инвентаризации в марте 2010 года, то есть после ввода объекта в эксплуатацию, но до подписания администрацией и инвестором акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 25 ноября 2005 года.

Истец указывает, что спорные помещения являются составными частями технических этажей, которые в силу их природы и функционального назначения относятся к общей собственности собственников помещения многоквартирного дома. При этом перевод помещений из нежилого в жилое назначение не производился, данные помещения не могут использоваться в качестве квартир, поскольку не соответствуют требованиям строительных и санитарных норм – не имеют проектных оконных проемов для поступления естественного освещения, не имеют постоянного и непосредственного подключения к инженерным системам дома (канализации, электричества водоснабжения), высота помещений находится промежутке от 1,95 до 2,2 м. Кроме того, в спорных помещениях располагаются общедомовое инженерное оборудование, требующее постоянного открытого доступа обслуживающих организаций для контроля за его эксплуатацией. С учетом изложенного, истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Протоколом годового общего собрания собственников жилых и нежилых помещений № 2 от 28 апреля 2021 года ТСЖ «Кутузовский 23» уполномочен представлять интересы собственников жилых и нежилых помещений по адресам: <...> улХХХ по вопросам оспаривания сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на общее имущество собственников помещений в указанном жилом доме.

Как указывает истец, основанием иска послужила незаконная регистрация жилых помещений в границах технических этажей многоквартирного дома, произведенная застройщиком на две организации с последующей перепродажей на подставных физических лиц, в том числе на ответчика по настоящему делу. Незаконность зарегистрированных прав ответчика заключается в образовании жилых помещений: а) при отсутствии помещений в проекте строительства и акте реализации либо разрешения на реконструкцию; б) без образования помещений в натуре; в) при несоответствии требованиям СНиП 31-01-2003 к жилым помещениям (высота потолков 2 метра; отсутствие дверей, инсоляции (окон), внутриквартирных инженерных сетей, лифта на 11-ом этаже (ходит до 10-го этажа); г) отсутствие путей эвакуации при чрезвычайных ситуациях; д) помещения ответчика зарегистрированы в границах подкровельных технических этажей, в которых расположены общедомовые коммуникации, требующие свободного доступа ТСЖ; е) правовой режим технических этажей предусматривает ограниченный доступ граждан (закрытие на ключ)».

Между Правительством Москвы (администрация) и обществом «ЭКОСАНТИК» (инвестор) заключён инвестиционный контракт №ХХХ от 25 ноября 2005 года, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта проектирования и компенсационного строительства в 2005-2007 годах многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХ учётом интересов существующих землепользователей (пункт 2.1 инвестиционного контракта).

В пункте 3.1 Инвестиционного контракта стороны согласовали следующее соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта:

100% общей жилой площади корпуса «А» поступает в собственность инвестора;

100% общей нежилой площади корпуса «А» поступает в собственность инвестора.

Пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта также предусмотрено, что в случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры), являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 9 ноября 1994 года №19-87.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы 31 марта 2008 года выдал обществу «ЭКОСАНТИК» разрешение № ХХ на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <...> имевшего строительный адрес: ЗАО, район Дорогомилово, ХХХ

По окончании строительства 8 апреля 2010 года между администрацией и инвестором подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 25 ноября 2005 года (рег. ХХХ05) на строительство многофункционального жилого комплекса, состоящего из двух корпусов «А» и «Б» с нежилыми первыми этажами и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: ХХХ (строительный адрес: г. Москва, ХХ

В соответствии с пунктом 3.1.2 инвестиционного контракта и пунктом 12 акта о реализации в состав общей долевой собственности сторон включены в том числе следующие нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта:

в корпусе «А» (милицейский адрес: г. ХХ): на 11 этаже – комнаты 1 (1) площадью 318,7 кв.м, 1(2) площадью 19,5 кв.м, 1(3) площадью 20,2 кв.м, 1(4) площадью 11,3 кв.м, 2 (1) площадью 308,9 кв.м, 2(2) площадью 23,7 кв.м, 2(3) площадью 15,0 кв.м, 2(4) площадью 10,5 кв.м, 2(5) площадью 29,4 кв.м

на техническом этаже над 15 этажом – комнаты 1(1) площадью 415,3 кв. м, 1(2) площадью 8,0 кв.м.

В случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) указанные помещения в силу условий инвестиционного контракта и пункта 12 акта о реализации подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года №188-ФЗ.

Вновь построенный объект характеризовался соответствующими показателями на основании технического паспорта на здание, экспликации и поэтажных планов БТИ по состоянию на октябрь-декабрь 2008 года.

Общество «ЭКОСАНТИК» в декабре 2007 года привлекло по соответствующим договорам инвестиционные средства общества «Жилстройинвест» для участия в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: <...> вл.23, корп. А и Б.

Из поэтажных планов и экспликаций к ним Западного ТБТИ №1 по состоянию на май 2012 года в сравнении с обследованием на сентябрь-октябрь 2008 года усматривается переоборудование технического этажа 11 этажа над 15 этажом в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, в результате которого образованы отдельные помещения в виде квартир, являющихся долей инвестиций общества «Жилстройинвест» от долевого участия в строительстве многофункционального центра.

В дальнейшем общество «Жилстройинвест» зарегистрировало право собственности на квартиры №№ ХХХ расположенные по адресу: г. Москва, ХХ корпус 1 и реализовало их физическим лицам по договорам купли-продажи.

На момент рассмотрения спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности:

За ФИО1 - на квартиру №101 по адресу: г. ХХ по адресу: <...>

Указанные жилые помещения учтены ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в виде квартир по результатам инвентаризации в марте 2010 года, то есть после ввода объекта в эксплуатацию, но до подписания администрацией и инвестором акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 25 ноября 2005 года.

Это означает, что независимо от государственной регистрации права, помещения 11 технического этажа в многоэтажном доме по адресу: <...> ХХ, в соответствии с требованиями статьи 290 ГК РФ, статьей 36, 38 ЖК РФ являлись общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и в случае создания товарищества собственников жилья подлежали передаче в общую долевую собственность членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как указано в ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В связи с этим, для правильного разрешения настоящего спора, необходимо определить правовой режим спорных помещений применительно к пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, для чего установить: являются ли спорные помещения техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля; какие коммуникации имеются в спорных помещениях и предназначены ли коммуникации для обслуживания более чем одного помещения в доме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в доме, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года по делу № 2-3/2014, установлено:

«Довод о том, что проектная документация многофункционального комплекса подверглась корректировке подлежит отклонению, так как на момент ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса и подписания акта о реализации указанные помещения передавались как нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, решения же о переводе нежилых помещений в жилые не принимались.

Согласно заключению №10-10/2013 от 4 декабря 2013 года, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр экспертизы» ФИО2 и ФИО3, помещения 11 этажа и технического этажа над 15 этажом по адресу: г. ХХХ по своему функциональному назначению являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к размещённому в них общедомовому инженерному оборудованию для контроля за его эксплуатацией, которое предназначено для обслуживания более чем одного помещения в доме (ответы на вопросы №№8, 9, 10, 19, 20, 21, 29, 30, 31).

Сторонами не оспаривалось, что квартиры ответчика размещены на площадях истребуемых товариществом помещений.

Таким образом, нежилые помещения на 11 этаже, состоящие из комнат: 1(1) площадью 318,7 кв.м, 1(2) площадью 19,5 кв.м, 1(3) площадью 20,2 кв.м, 1(4) площадью 11,3 кв.м, II (1) площадью 308,9 кв.м, II (2) площадью 23,7 кв.м, II (3) площадью 15,0 кв.м, II (4) площадью 10,5 кв.м, II (5) площадью 29,4 кв.м и на техническом этаже над 15 этажом – комнаты: I (1) площадью 41,5 кв.м, I (2) площадью 8,0 кв.м в доме по адресу: г. ХХХ а так же на техническом этаже I – комнаты I (1) площадью 799,8 кв.м, I (2) площадью 9,4 кв.м, I (3) площадью 9,0 кв. м в доме по адресу: гХХХ Акта о реализации и требований действующего законодательства следует отнести к общему имуществу дома».

Кроме того, согласно Заключению №10-10/2013 ООО «Межрегиональный центр экспертизы», помещения помещение 11 технического этажа, расположенного по адресу: г. ХХХ не соответствуют требованиям нормативно-технической документации для нормального функционирования данного помещения по назначению жилого помещения. Так как помещения 11 технического этажа, расположенного по адресу: <...> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации для нормального функционирования данных помещений по назначению жилого помещения, то перевод помещений 11 технического этажа, расположенного по адресу: <...> корпус 1 по санитарным, техническим, и иным нормам в жилые помещения не возможен. Установлено выполнение работ по демонтажу инженерных сетей: вентиляционного оборудования на техническом этаже, демонтаж отдельных участков трубопровода канализации. Данные работы привели к нарушению функционирования общедомовой вентиляции. Помещения 11 технического этажа, расположенного по адресу: г. ХХХ, по своему функциональному назначению являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к размещенному в них общедомовому инженерному оборудованию для контроля за его эксплуатацией. Коммуникации, находящиеся в помещении 11 технического этажа дома ХХ, предназначены для обслуживания более чем одного помещения в доме.

Из описательной части экспертного заключения, а также фотоматериалов, представленных в материалы дела, следует, что в спорных помещениях отсутствуют выделенные жилые, санитарные и вспомогательные помещения, отсутствует естественная вентиляция и инсоляция, высота большинства обследованных помещений без нанесения отделочных покрытий составляет 1,95-2,3 м., что ниже минимальной высоты жилых и вспомогательных помещений в жилых помещениях, инженерные системы не обеспечивают нормальное функционирование данных помещений по назначению жилого помещения, доступ в помещения технического этажа осуществляется не при помощи лифта (выход из лифта расположен этажом ниже).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства настоящего дела, технические характеристики спорных помещений, установленные, в том числе, экспертным заключением ООО «Межрегиональный центр экспертизы», суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, частями которых являются принадлежащие ответчику помещения, являются техническими, не имеют самостоятельного функционального назначения, и предназначены для обслуживания жилого многоквартирного дома (размещения общедомового оборудования требующего постоянного доступа для контроля за его эксплуатацией).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п. 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах требования истца, направленные на восстановление нарушенного права собственников помещений многоквартирного дома, а именно о признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса по адресу: г. ХХ права общей долевой собственности на помещения 11-го технического этажа в указанном доме, в границах, которого расположены следующие помещения: квартира 101 общей площадью 117,6 кв. м., этаж мез., по адресу: <...> общей площадью 105,9 кв. м, этаж мез., по адресу: <...>

Согласно ст. 195, ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что для использования в качестве жилых данные помещения (кв. №101, №102) не приспособлены, а также учитывая отсутствие доказательств фактического владения ответчиком данными помещениями, а также то обстоятельство, что в спорных помещениях находятся общедомовые коммуникации к которым осуществляется постоянный доступ обслуживающих организаций, суд приходит к выводу о том, что на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется, поскольку требования об устранении заявлены как направленные на устранение нарушений права истца, соединенного с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Кутузовский 23» к ФИО1 о признании за собственниками помещений многофункционального жилого комплекса права общей долевой собственности на помещения, признании права собственности отсутствующим, исключении сведений государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать за собственниками помещении многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, ХХ 1, право общей долевой собственности на помещения 11-го технического этажа в указанном доме, в границах которого расположены помещения квартир № 101 (площадью 117,6 к.в.м, этаж мезонин), № 102 (площадью 105,9 кв. м, этаж мезонин).

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на квартиру №101 общей площадью 117,6 кв. м, этаж мезонин, по адресу: г. ХХ, квартиру №ХХ общей площадью 105,9 кв. м, этаж мезонин, по адресу: г. ХХ

Решение суда является основанием для исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 в отношении квартир № ХХ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022 г.