РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по заявлению ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. **.**.**** проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет ***, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет возврат денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. **.**.**** банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требования оплатить задолженность не позднее **.**.****. До настоящего времени денежные средства не возвращены, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 164 496,28 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 164 496,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489,93 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании заявления ответчика Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении - открыл счет ***, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

На основании выписки по лицевому счету заемщика *** за период с **.**.**** по **.**.**** и расчета задолженности, представленного истцом, установлено, что платежи в счет погашения кредита производились ответчиком ненадлежащим образом, допускались пропуски платежа, что повлекло образование задолженности и обращение в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

**.**.**** Банк сформировал заключительный счет-выписку с указанием суммы в размере 164 496,28 руб., которая подлежала уплате не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке – **.**.****.

Заключительный счет-выписка направлен ответчику, однако содержащиеся в нем требования, исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом.

Условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору составляет 164 496,28 руб. Расчет судом суммы основного долга проверен, суд находит его верным, произведенным с учетом выплат по судебному приказу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 4.17. Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счет-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счет-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выставлено требование (заключительное) **.**.**** на сумму долга 164 496,28 руб., со сроком исполнения до **.**.****.

Поскольку заключительный счет выставлен банком ответчику **.**.****, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до **.**.****, применяя положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами (пункты 4.17. Типовых условий кредитования счета), суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № ****. **.**.**** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте *** от **.**.**** в размере 164 496,28 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2244,96 руб., всего 166 741,24 руб. **.**.**** вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**.**** *** о взыскании с ***. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, госпошлины.

Определением от **.**.**** в определение мирового судьи судебного участка № **** от **.**.**** внесены исправления, в фамилию, имя, отчество. Указано считать правильным ФИО1

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с **.**.**** по **.**.****, то есть на 1 месяц 7 дней.

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.****, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

На основании изложенного трехлетний срок подлежит применению к спорным правоотношениям в следующем порядке: три года, предшествующие дате подачи иска **.**.****, без учета периода с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц 7 дней) в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного прав.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, условий кредитного договора о сроках исполнения обязательств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, так как срок исковой давности истек **.**.**** (**.**.****-1 м. 7 дн.), при том, что истец обратился в суд **.**.****.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на основании изложенных норм материального права в иске истцу следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 20.03.2023