РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2023 (77RS0031-02-2022-009982-96) по иску ФИО1 к ООО «Монарх-УКС» о возмещении затрат на ремонт, защите прав потребителей, обязании устранить скрытые недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику о возмещении затрат на ремонт, защите прав потребителей, обязании устранить скрытые недостатки, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2020г. между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ХОР-13-1.БКТ.6/НП/ДКП, согласно которого, ответчик обязался передать в собственность истца, а истец оплатить и принять в собственность нежилое помещение № 14 и № 17 общей площадью 58,09кв.м, на -1 этаже по адресу: адрес, стоимостью сумма Поскольку фактическая площадь нежилого помещения оказалась меньше, 10.08.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, на основании которого ответчик вернул истцу сумма, в связи с чем стоимость объекта составила сумма Истец приобретал помещение для оборудования танцевального зала и студии звукозаписи для своих детей. Однако в осенне-весенний период пол в помещении покрыт водой от 20 до 100мм, в связи с чем нет возможности использовать помещение. Согласно акту осмотра помещения от 18.03.2021г. и от 20.05.2021г. установлено затопление помещения. Согласно актам о последствиях залива помещения 14, 17, 15 июля 2021г. причиной залива является некачественно выполненные работы по герметизации приямков в помещениях ЦТП и вентиляционной камеры Т13. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недоработки и выполнить работы по герметизации, которое удовлетворено не было. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ООО «СТГ» № 167 были выполнены ремонтно-строительные работы мест нарушения гидроизоляции в помещении на сумму сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на ремонтно-восстановительные работы в размере сумма, неустойку за период с 24.02.2022г. по 01.02.2023г. за 343 дня в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость нотариальных услуг по составлению доверенности в размере сумма, обязать ответчика за свой счет устранить скрытые недостатки в помещении, обеспечив его приточной вентиляцией с механическим побуждением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях не иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Судом установлено, что 30.10.2020 года между истцом и ответчиком ООО «Монарх-УКС» (продавец) был заключен договор №ХОР-13-1.БКТ.7-1.БКТ.6/НП/ДКП купли-продажи нежилого помещения.

Согласно п. 1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение № 14 и № 17, общей площадью 52,8кв.м (с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2021г.), расположенное на -1 этаже по адресу: адрес.

Стоимость нежилого помещения с учетом дополнительного соглашения от 10.08.2021г. составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 22.01.2022г.

ООО «Монарх-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного нежилого дома, расположенного по адресу адрес.

Как следует из актов управляющей компании от 18.03.2021г. и 20.05.2021г. произошли заливы нежилого помещения истца грунтовыми водами.

Согласно акту осмотра о последствиях залива помещения истца от 29.06.2021г., 29.06.2021г. повторно произошло затопление водой помещения истца, в результате чего невозможно дальнейшее использование. Предварительной причиной залива является некачественно выполненные работы по герметизации приямков в помещениях ЦТП и вент.камеры Т13.

24.05.2021г. истец обратился с заявлением к ответчику, в котором указал на затопление помещения.

В соответствии с договором № 167 на ремонтно-строительные работы от 01.11.2021г., заключенным между истцом и ООО «СТГ», стоимость работ по ремонту мест нарушения гидроизоляции в подвале здания в помещении истца составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 23.08.2022г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 22М/397-2-5721/22-СТЭ от 02.12.2022г., вентиляция в помещениях № 14 и № 17, расположенных по адресу: адрес, соответствует проектной документации. Сметная документация не представлена. Исследуемые помещения -1.БКТ.6 и -1.БКТ.7, согласно проектной документации, имеют наименование (назначение) – кладовые БКТ (без конкретной технологии), в которых по проекту предусмотрено только заведение общедомового вытяжного трубопровода вентиляции (оттока). Поскольку проектной документацией не предусмотрена установка приточной вентиляции, возможность подключения приточного трубопровода вентиляции, расположенного в исследуемых помещениях истца, к общедомовым приточным воздуховодам вентиляции отсутствует. Возможно подключение приточного трубопровода вентиляции, расположенного в исследуемых помещениях истца, к системе приточной вентиляции собственника помещений Фитнес-клуба FIJI Sport Club, при согласовании с ним. Причиной затопления помещений истца явились некачественно выполненные работы по гидроизоляции подземных конструкций здания, в котором расположены исследуемые помещения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения деда эксперт фио полностью поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, в части произошедшего залива, причин его возникновения, а кроме того вывод о возможности выполнения работ по подключению в помещение истца вентиляции по согласованию с Фитнес-клубом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу в результате залива и повреждения принадлежащего ему имущества материального ущерба, учитывая, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по гидроизоляции подземных конструкций здания, что находится в зоне ответственности ООО «Монарх-УКС», доказательств того, что залив произошел по каким-либо другим причинам, суду не представлено, суд приходит к выводу, что причинителем вреда является ответчик ООО «Монарх-УКС».

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Монарх-УКС» в причинении вреда имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность, допустимость, относимость, и, в совокупности достаточность которых проверены судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Монрах-УКС» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 24.02.2022г. по 01.02.2023г. в размере сумма

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, однако требования истца удовлетворены не были.

Просрочка за заявленный период составляет 343 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет (сумма *1% *343) = сумма, при этом суд не находит оснований для расчета неустойки исходя из стоимости нежилого помещения, уплаченной истцом, поскольку фактически ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца составляет сумма

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки составляет сумма С учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем письменно ходатайствовал ответчик, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда сумма завышенным. Также суд принимает во внимание, что нарушение прав потребителя является достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда независимо от размера имущественного ущерба.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма/2).

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика за свой счет устранить скрытые недостатки в помещении, обеспечив его приточной вентиляцией с механическим побуждением, поскольку согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № 22М/397-2-5721/22-СТЭ от 02.12.2022г., вентиляция в помещениях № 14 и № 17, расположенных по адресу: адрес, соответствует проектной документации; исследуемые помещения -1.БКТ.6 и -1.БКТ.7, согласно проектной документации, имеют наименование (назначение) – кладовые БКТ (без конкретной технологии), в которых по проекту предусмотрено только заведение общедомового вытяжного трубопровода вентиляции (оттока); поскольку проектной документацией не предусмотрена установка приточной вентиляции, возможность подключения приточного трубопровода вентиляции, расположенного в исследуемых помещениях истца, к общедомовым приточным воздуховодам вентиляции отсутствует.

Оснований для отнесения расходов по составлению нотариальной доверенности от имени истца к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий перечень полномочий представителя на представление истца, в том числе и в иных, не судебных органах, в связи с чем заявленные требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монарх-УКС» в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 г.