Дело № 2-721/2023
УИД 74RS0003-01-2022-008643-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мальковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М5 УРАЛ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М5 УРАЛ» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии в размере 198 000 рублей, неустойки, штрафа, а также почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от 20 сентября 2022 года на сумму 2 811203 рублей, срок возврата до 20 сентября 2029 года.
При оформление кредитного договора, одновременно между ФИО1 и ООО «М5 УРАЛ» заключен договор страхования №, страховая премия составила 200 000 рублей.
Ссылаясь на положения ч.2 ст. 958 ГК РФ указывает, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. Возможность наступления страхового случая сохранилась. Срок страхования по договору установлен до 20 сентября 2029 года.
03 октября 2022 года ответчику направлено письмо, которое содержало отказ от договора страхования в установленный законом 14 - дневный срок с просьбой о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 200 000 рублей.
Ответчиком, возвращено 2 000 рублей путем перечисления денежных средств, 18 октября 2022 года направлена претензия на возврат оставшейся суммы в размере 198 000 рублей. Претензия оставлена без ответа.
Истцом было направлено заявление к финансовому уполномоченному, ответом от 25 ноября 2022 года № № отказано в принятии обращения к рассмотрению.
Считает, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, что влечет взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка исчисляется со дня прибытия письма с претензией в почтовое отделение получателя (24 октября 2022 года) по дату вынесения решения судом, на дату подачи (198 000 *3%*36 дней =213 840 рублей), а также просил взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы и почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие, а также представил позицию по делу в письменной виде.
Представитель ответчика ООО «М5 Урал» извещен, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, согласно которого ООО «М5 Урал» возражает против удовлетворения исковых требований, кроме того, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности в части заявленных исковых требований и их удовлетворении ввиду нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
В силу абзаца 1 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абзацем 1 части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от 20 сентября 2022 года по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 811203 рублей, под 14,5% годовых.
В этот же день между ФИО1 и ООО «М5 УРАЛ» заключен договор, выдан сертификат "Автодруг-3". Цена данного договора составила 200 000 рублей. Указанная сумма была перечислена из средств предоставленного кредита на счет ООО «М5 УРАЛ».
По данному договору ответчик должен подключить клиента к сервису помощи на дорогах и внести клиента в реестр пользователей этого сервиса сроком до 19 сентября 2029 года. Подключение клиента к сервису помощи на дорогах и внесение клиента в реестр пользователей этого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к исполнителю с требованием об оказании услуг помощи на дорогах.
По предоставленному сертификату клиент имеет право на следующие услуги: вызова аварийного комиссара, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационную службу, консультацию автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, круглосуточная эвакуация при ДТП, круглосуточная эвакуация при поломке, юридическая консультация по телефону, справка из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, очная юридическая консультация, подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.
Истец не имел намерений ею пользоваться, и обратился к ответчику 03 октября 2022 года в течение 14 –дневный срок о возврате стразовой премии в размере 200 000 рублей, ответчиком, возвращено 2 000 рублей путем перечисления денежных средств, 18 октября 2022 года направлена претензия на возврат оставшейся суммы в размере 198 000 рублей, претензия оставлена без ответа.
В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требований в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заключенным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают их отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено также положениями ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действие которого распространяются на спорные правоотношения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «М5 УРАЛ».
В нарушение указанных выше положений ответчиком не представлено доказательств исполнения договора оказания комплексной услуги по договору № (Автодруг -3) от 20 сентября 2022 года и расходов по оказанию данной услуги исполнителем; а также нарушено гарантированное законом потребителю право на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, исходя из анализа представленных по делу доказательств, исковые требования истца в части возврата оплаченной за услугу суммы в размере 198 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Вместе с тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащим образом исполнен.
Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В данном случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
При этом законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, у суда не имеется.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца. Уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя и, следовательно, последний по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны. Поскольку в письменном возражении ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 90 000 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в ходе досудебного урегулирования спора были понесены почтовые расходы в размере 1726 рублей, которые, подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 при подаче иска в силу закона был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, поэтому, исходя из положений ст.103 ГПК РФ, п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «М5 УРАЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 160 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору страховую премию в размере 198 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 726 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 160 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
общество с ограниченной ответственностью «М5 УРАЛ» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко