УИД № 77RS0034-02-2025-019860-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18825/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 829 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., штраф в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены: договор возмездного оказания услуг № 2024-02-27 от 27.02.2024 г., по условиям которого ответчик обязалась по заданию истца оказывать маркетинговые услуги по созданию и продвижению контента в социальных сетях, а истец обязалась услуги оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору составила 149 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и не надлежащим образом. Кроме того, 05.06.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2024-06-05, по условиям которого ответчик обязалась по заданию истца оказывать услуги по созданию контента и SMM-ведению аккаунта истца в социальных сетях, а истец обязалась услуги оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора. Срок оказания услуг по договору определен сторонами с 05.06.2024 г. по 05.07.2024 г. Стоимость услуг по договору составила 178 100 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Кроме того, поскольку условия договора предусматривают его дальнейшую пролонгацию, сроки договора были неоднократно продлены, общая стоимость услуг ответчика, оплаченных истцом составила 680 000 руб. Однако ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и не надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением договоров, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец является врачом-кардиологом, воспользовалась услугами ответчика для привлечения аудитории к её аккаунту в социальных сетях с целью популяризации услуг, предоставляемых истцом, в том числе для целей обучения клиентов на курсах. Ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, поскольку просмотры публикаций истца в социальных сетях были минимальными, желаемый результат от оказанных услуг получен не был.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, нормы законодательства о защите прав потребителя не применимы, поскольку истцом заключены договоры с целью извлечения прибыли, в том числе от консультационных услуг, которые она оказывает. Также пояснил, что истец до настоящего времени использует видеоматериал, изготовленный ответчиком в рамках оказания услуг по договорам, видеоролики из социальной сети не удалены, количество подписчиков на аккаунт истца увеличилось.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2024-02-27, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась по заданию ФИО1 оказывать маркетинговые услуги по созданию и продвижению контента в социальных сетях, а ФИО1 обязалась услуги оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию, ответчик обязалась оказать следующие услуги истцу: анализ целевой аудитории, анализ конкурентов, распаковка личности, формирование стратегии, контентная матрица, упаковка блога, подготовка 16 постов, аренда светотехники, работа видеооператора, монтаж 16 роликов.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 149 000 руб.

Оплата услуг по договору производится в следующем порядке: 50% в качестве предварительной оплаты от суммы, указанной в техническом задании выплачивается заказчиком в срок до пяти рабочих дней с даты подписания договора до даты начала оказания услуг, окончательная оплата в размере 50% от суммы, указанной в техническом задании выплачивается заказчиком в срок дот пяти рабочих дней после направления заказчику результата окончания услуг (п. 3.4 договора)

Результатом оказания услуг ответчиком истцу являлось формирование стратегии продвижения и позиционирования в социальных сетях на основе анализа представленных данных и информации, фото, видеосъемка в целях формирования блога в Instagram (формирование шапки профиля, оформление актуальных сторис, подготовка постов 16 шт.)

Истец указывает, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и не надлежащим образом.

Вместе с тем, с указанными доводами иска суд не может согласиться, поскольку истцом произведена оплата по договору от 27.02.2024 г., что подтверждено чеком, в графе «назначение платежа» в котором указано истцом «окончательный расчет по договору возмездного оказания услуг № 2024-02-27 от 27.02.2024». Указание такого наименования платежа свидетельствует о принятии истцом всех оказанных ответчиком услуг, которыми она продолжает пользоваться и в настоящее время.

Таким образом, поведение истца по окончательной оплате по договору, а также использование истцом результатов услуг ответчика в социальных сетях истца свидетельствуют об оказании ответчиком услуг по договору № 2024-02-27 от 27.02.2024 надлежащего качества и в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное истцом не представлено.

Кроме того, 05.06.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2024-06-25, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась по заданию ФИО1 оказывать услуги по созданию контента и SMM-ведению аккаунта заказчика в социальных сетях, а ФИО1 обязалась услуги оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Срок оказания услуг составил с 05.06.2024 г. по 05.07.2024 г., договор может быть пролонгирован на следующий период (п. 3.5 договора).

Стоимость услуг по договору составила 178 100 руб.

Согласно техническому заданию, ответчик обязалась оказать следующие услуги истцу: написать 15 сценариев, логику воронки, рекомендации по самостоятельной съемке, осуществить монтаж 15 роликов, создать визуал на 15 постов (обложки рилс), осуществить копирайтинг постов, осуществить выкладку постов по расписанию, провести аналитику семантики и запросов в поиске и ютюб, оформление аккаунта на ютюб, выкладка shorts c seo.

Результатом оказания услуг по договору, в редакции дополнительного соглашения по нему от 15.10.2024 г. являлось формирование и наполнение аккаунтов Https://www.instagram.com/dr.cardiolog.safiullina и Https://youtube.com»@dr.cardiolog.safiullina контентом в порядке и сроки, предусмотренные договором и дополнительным соглашением.

Истец указывает, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме и не надлежащим образом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств данным доводам истцом не представлено.

Наоборот, суд, соглашаясь с доводами ответчика, отмечает, что истцом неоднократно договор был продлен, а также производилась оплата по нему за оказанные услуги на общую сумму 680 000 руб. При этом также производя оплату, в графе «назначение платежа» каждый раз указывая «окончательный расчет по договору возмездного оказания услуг № 2024-06-25 от 05.06.2024». Указание такого наименования платежей свидетельствует о принятии истцом всех оказанных ответчиком услуг.

Указанные действия истца также свидетельствуют о том, что оказанные ответчиком услуги по договору выполнялись надлежащим образом.

Доводы истца о том, что ответчиком услуги по договорам оказаны не качественно и не в полном объеме, поскольку истец не достигла желаемого результата, не увеличилось число подписчиков на аккаунт истца в социальной сети, суд во внимание не принимает, поскольку не достижение в каждом случае желаемого истцом результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг. С условиями договоров истец была ознакомлена, подписав договоры, истец согласилась с ними и совершила действия, направленные на их реализацию, каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договоров, судами не установлено.

При этом суд отмечает, что предметом договоров, заключенных между истцом и ответчиком являлось оказание маркетинговых услуг по созданию и продвижению контента в социальных сетях, а также по оказанию услуг по созданию контента и SMM-ведению аккаунта заказчика в социальных сетях, перечень услуг, их стоимость, сроки оказания и порядок оплаты согласованы сторонами в технических заданиях, являющихся неотъемлемой часть договоров.

Из технических заданий к договорам следует, что оказание ответчиком услуг не ставилось в зависимость от определенного результата, таким образом взыскание с исполнителя услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Иные доводы истца также сводятся к несогласию истца с достигнутым результатом по популяризации аккаунта в социальных сетях.

Также суд отмечает также, что опубликованные на сайте материалы используются истцом исключительно в коммерческих целях, а именно: с целью привлечения новых клиентов для медицинских консультаций через сайт истца, оказание платных образовательных услуг для медицинских сотрудников в фио «Школа современной кардиологии ФИО1» через официальный сайт истца, публикации в коммерческих аккаунтах, в которых истец осуществляет продажу своих услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договоры заключены между сторонами как участниками экономической деятельности, поскольку устанавливают права и обязанности сторон при ведении предпринимательской деятельности, с целью получения дохода от реализации оказываемых услуг через сеть интернет.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договоры заключены истцом как физическим лицом, суд приходит к выводу, что услуги истцом приобретены не исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а наоборот, приобретены в связи с осуществлением истцом деятельности, направленной на извлечение прибыли, и на возникшие спорные правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.

Судья А.С. Пучкова