УИД: 66RS0002-02-2023-001856-15

Дело № 33а-14827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2467/2023 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2023 года,

установил:

прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения с серией и номером ..., выданного 17 мая 2017 года, в июне 2020 года обратился в ГАУЗ СО «...» для прохождения диагностических, лечебных и профилактических мероприятий в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении. После проведения диагностических мероприятий врачебной комиссией 23 июня 2020 года ему установлен диагноз: «...» и организовано диспансерное наблюдение сроком на три года с регулярным ежемесячным режимом посещения врача ... амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «...». Однако, ФИО1 диспансер не посещает с сентября 2020 года, стойкая подтвержденная ремиссия отсутствует. Таким образом, административный ответчик, имеющий синдромом зависимости в результате ..., в отсутствие подтвержденной ремиссии, не может управлять транспортными средствами, в связи с чем действие права управления транспортным средством подлежит прекращению.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2023 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление прокурора удовлетворено; прекращено действие специального права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на возобновление им посещений ... в 2023 году, просит отменить решение суда первой инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в письменном заключении возражала против доводов апелляционной жалобы административного ответчика, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Административный истец прокурор Железнодорожного района города Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ГАУЗ СО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, письменное заключение прокурора, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

...

В ...

Диспансерное наблюдение осуществляют ... медицинских организаций, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «... (пункт 4).

Осмотр врачом-...) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца (пункт 7).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «...» (код заболевания по ...), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

-подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

-подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «...» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих ..., необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как следует из материалов административного дела, 17 мая 2017 года ФИО1 выдано водительское удостоверение с серией и номером ... на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М сроком действия до 01 ноября 2022 года.

В дальнейшем, по причине замены водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, 30 декабря 2022 года ФИО1 выдано водительское удостоверение с серией и номером ... на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М сроком действия до 30 декабря 2032 года.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, по причине замены водительского удостоверения в связи с утратой (хищением), 29 июня 2023 года ФИО1 МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области выдано водительское удостоверение с серией и номером ... на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М сроком действия до 30 декабря 2032 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-313/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Этим же постановлением мирового судьи на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию по месту регистрации в ГАУЗ СО «...». Постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

Между тем, согласно сведениям ГАУЗ СО «...», представленными по запросам судов первой и апелляционной инстанций, ФИО1, во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи, обратился в амбулаторно-поликлиническое отделение ГАУЗ СО «...» в июне 2020 года. После прохождения обследования по решению врачебной комиссии, оформленному протоколом № 463 от 23 июня 2020 года, ФИО1 взят под диспансерное наблюдение с диагнозом: «...». С сентября 2020 года ФИО1 врача ... амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «...» не посещал, 19 июня 2023 года обратился к врачу ... для возобновления диспансерного наблюдения, однако, с июля 2023 года прекратил его посещать.

Подтвержденная ремиссия у ФИО1 в течение не менее трех лет отсутствует.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания: «...», стойкая ремиссия которого на протяжении трех лет не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с ... веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, подтверждение ремиссии предполагает проведение регулярных углубленных медицинских осмотров, проводимых психиатром-наркологом в порядке диспансерного наблюдения.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у административного ответчика ФИО1 права на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при имеющемся психическом расстройстве в виде синдрома зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Факты наличия у ФИО1 медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, связанного с употреблением ..., и отсутствия подтвержденной в установленном законом порядке стойкой ремиссии, в том числе на день рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, нашли свое подтверждение.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он возобновил посещение врача ... амбулаторно-поликлинического отделения ГАУЗ СО «...» в 2023 году, судебная коллегия находит несостоятельными, отмену решения суда они не влекут, поскольку, как указано выше, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 врачебной комиссией в установленном порядке не принято, кроме того, административный ответчик с июля 2023 года вновь прекратил посещения ....

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность принятого по административному делу решения, и не являются достаточным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Антропов