РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3457/2022 по иску ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РСВ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №57 адрес, с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с адрес Банк» в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Однако каких-либо договоров с указанным Банком истец не заключала, о вынесенном судебном приказе ей стало известно в результате блокировки и списания денежных средств с ее банковских карт. Определением мирового судьи судебного участка №57 адрес истцу в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано. Добровольно возвратить денежные средства, списанные со счетов истца, ответчик отказался. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Из материалов дела следует, что с октября 2021 года по февраль 2022 года со счета истца в ПАО «ВТБ» в пользу ООО «РСВ» были списаны денежные средства на общую сумму сумма

Истец в исковом заявлении указывает, что для уточнения причины списания денежных средств она обратилась в Банк, в ответ на обращение ей сообщили о том, что списание производится на основании судебного приказа №2-690/2021, выданного мировым судьей судебного участка №57 Заларинского судебного адрес о взыскании с истца в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору, заключенному истцом в адрес Банк», в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что договор займа с ООО «ОТП Банк» она не заключала, денежные средства не получала, задолженности перед Банком, которая могла бы быть уступлена Банком ответчику, не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведенными выше обстоятельствами, и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с октября 2021 года по февраль 2022 года со счета истца в ПАО «ВТБ» в пользу ООО «РСВ» в ходе исполнения судебного приказа №2-690/2021 были списаны денежные средства на общую сумму сумма

Между тем ранее, 08.11.2021 мировой судья судебного участка №57 Заларинского судебного адрес, при рассмотрении заявления ФИО1 о возражении относительно исполнения судебного приказа, установил, что при изучении копии паспорта должника ФИО1, находящегося в материалах дела мирового судьи и копии паспорта ФИО1, представленной истцом, ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная с 23.10.1990 по адресу: адрес, не является должником по гражданскому делу №2-690/2021.

Определение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Из письменного ответа ООО «РСВ» следует, что оснований для возврата истцу списанных с ее счета денежных средств, не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства списаны со счета истца без законных оснований, что повлекло неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем с ООО «РСВ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом суд полагает, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

С. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022