Дело №2-3206/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 40ТКПР24022900615474). Между тем заемщик денежные средства Банку не возвратил, в этой связи за ним образовалась задолженность за период с 09.01.2025 по 20.06.2025, а именно: просроченные проценты – 24954 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 139477 руб. 15 коп. Банку стало известно, что 14.11.2024 заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 40ТКПР24022900615474) за период с 09.01.2025 по 20.06.2025 в размере 164431 руб. 76 коп., из которых: просроченные проценты – 24954 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 139477 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 руб.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05.09.2025 к участи в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 40ТКПР24022900615474) под 29,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту. Факт предоставления Банком кредитных средств сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ФИО1 активно пользовался банковской картой.

Согласно записи акта о смерти № 170249080000100458009 от 19.11.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 14.11.2024.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, наследниками принимается не только имущество, но и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, наследственное дело № 39729053-40/2025 к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4 на основании заявления ФИО2

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2025 следует, что ФИО2 приняла наследство в виде: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Других наследников не имеется.

Согласно заявлению ФИО5 он отказывается от наследства, причитающегося ему по закону после умершего 14.11.2024 его сына ФИО1 в пользу его матери ФИО2

Согласно ответу Управления ГАИ МВД по Республике Калмыкия от 04.12.2025 по состоянию на 14.11.2024 на имя ФИО1 транспортные средства зарегистрированы не были.

Вместе с тем судом установлено наличие иного наследственного имущества заемщика ФИО1

Согласно информации ПАО Сбербанк, выписке по счетам и вкладам - на счете № <данные изъяты>, открытом на имя умершего заемщика ФИО1, имеются остатки денежных средств в размере 1 150 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк» на счете № <данные изъяты>, открытом на имя умершего заемщика ФИО1, имеются остатки денежных средств в размере 14 руб. 72 коп.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» на счете № <данные изъяты>, открытом на имя умершего заемщика ФИО1, имеются остатки денежных средств в размере 13 руб. 21 коп.

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика ФИО1 составляет 164 431 руб. 76 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

Рыночная стоимость наследственного имущества ФИО1 сторонами не определялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 по состоянию на 14.11.2024 (на дату смерти) принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 310 968 руб. 07 коп.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 78 919 руб. 95 коп. (77742 руб. 02 коп. + 1150 руб. + 14 руб. 72 коп. + 13 руб. 21 коп.).

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору наследодателя составила 164 431 руб. 76 коп., на ответчике как на наследнике, принявшем наследство после смерти наследодателя ФИО1, лежит ответственность по долгам наследодателя в соответствии с объемом принятого им имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 40ТКПР24022900615474) в размере 164431 руб. 76 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 124977 от 18.07.2025 истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 933 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 40ТКПР24022900615474) за период с 09.01.2025 по 20.06.2025 в размере 164431 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 24954 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 139477 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего 14.11.2024, состоящего из: 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 77742 руб. 02 коп., денежных средств в размере 1150 руб., находящихся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 14 руб. 72 коп., находящихся на счете № <данные изъяты>, открытом в АО «Альфа-Банк», денежных средств в размере 13 руб. 21 коп., находящихся на счете № <данные изъяты>, открытом в ПАО «МТС-Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2026.

Председательствующий А.Н. Цакирова