Решение по делу № 2-1831/2025 от 30.10.2025 - о возмещении материального ущерба.

61RS0006-01-2025-000981-16

Дело № 2-1831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор субаренды № автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчик берет во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (экипажа) транспортное средство «Kia Cerato» государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1 В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано ответчику в соответствии с актом приема-передачи автомобиля. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акта изъятия транспортного средства автомобилю «Kia Cerato» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. По заказу собственника автомобиля с целью определения стоимости восстановительного ремонта, было изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что стоимость устранения выявленных повреждений с учетом износа составляет 366600 рублей, без учета износа – 729200 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направил претензию, ответа на которую не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор № о передаче уступке права требования по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 729200 рублей, неустойку в размере 12500 рублей, штраф за нарушение условий возвращения автомобиля в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 652700 рублей, неустойку в размере 12500 рублей, штраф за нарушение условий возврата автомобиля в размере 30000 рублей, расходы за проведения досудебного исследования в размере 6000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.132-133).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор субаренды № транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО3 взял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению (экипажа), транспортное средство Kia Cerato 4, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3 заключено приложение № к договору субаренды №, которым определен размер арендных платежей, в соответствии с которым за время владения и пользование автомобилем арендатор осуществляет ежедневную оплату арендной платы в рублях, предоплатой за каждый предстоящий календарный день, в том числе арендатор вправе по устному согласованию с Арендодателем, оплатить арендную плату за календарную неделю или календарный месяц вперед, но не более чем на один календарный месяц вперед. Арендная плата вносится путем безналичного перевода на расчет счет арендодателя. Размер арендных платежей при ежедневном внесении арендной платы в тарифном плане «Комфорт» с максимально допустимым пробегом за 24 часа 350 км. составляет 2500 рублей (л.д. 26).

Согласно п. 20 договора субаренды транспортного средства предмет аренды передается арендатору в аренду на срок 3 месяца, исчисляемый с даты подписания сторонами акта приема-передачи, при этом, если ни одна из сторон не уведомит другую за 5 календарных дней до окончания срока аренды о намерении прекратить настоящий договор, то срок аренды считается автоматически продленным на 1 месяц, количество пролонгаций срока аренды не ограничено.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Kia Cerato 4, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, ключ зажигания (л.д. 27-28).

Собственником автомобиля Kia Forte, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска VIN № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

Согласно договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Kia Cerato 4, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска VIN № собственником ФИО1 передан во временное пользование за плату ИП ФИО5 (л.д. 93).

Согласно Акту изъятия транспортного средства Kia Cerato 4, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> арендодателем ИП ФИО5 изъят автомобиль с имеющимися дефектами (повреждениями) (л.д. 12).

Повреждения, установленные в ходе изъятия автомобиля, отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д. 10).

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, экспертным заключением № которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Forte, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на дату осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с учета износа составляет 366600 рублей, без учета износа – 729200 рублей (л.д. 31-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор № о передаче (уступке) права требования по договору субаренды № автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил все свои права требования по договору субаренды № автотранспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ФИО2 (л.д. 94).

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились установление реальной стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3 назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ «Прайм».

Согласно заключению №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм» (л.д. 103-121), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Forte, государственный регистрационный знак <***> на дату ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 652700 рублей, с учетом износа – 332100 рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6, экспертное заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм», так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность эксперта сомнений не вызывают. К заключению приложены дипломы, свидетельства, сертификаты, подтверждающие наличие у судебного эксперта квалификации и опыта, необходимых для проведения соответствующих видов судебной экспертизы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 103).

Неясности или неполноты заключения №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами НЭУ «ЦСЭ «Прайм» судом не установлено. Оснований сомневаться в научной точности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Каких-либо возражений со стороны ответчика, направленных на оспаривание указанного заключения, не поступило.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленного в материалы дела экспертного заключения, истец уточнил свои исковые требования.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и иными законами, в частности путем возмещения убытков.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта арендованного автомобиля представлен протокол опроса гражданина ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 подтверждает, что автомобиль Kia Forte, государственный регистрационный знак № до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ уже был поврежден.

Вместе с тем, представленный ответчиком ФИО3 протокол опроса не является относимым и допустимым доказательством, в то смысле, которое процессуальное законодательство придает доказательству.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, свидетель ФИО7 в ходе опроса не предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной процессуальным законодательством, а кроме того, сведений о наличии у свидетеля соответствующего образования, позволяющего оценить причиненный в ходе ДТП ущерб, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 652700 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Отношения между арендодателем и арендатором при заключении, исполнении и расторжении договора субаренды регулируются общими правилами предоставления транспортных средств в аренду, утвержденных ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно п. 9.26 если арендатор не предупредит арендодателя за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата предмета аренды в соответствии с п. 4.2 правил, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в форме штрафа в размере 30000 рублей и внесения единовременного платежа в размере пяти размеров ежедневного арендного платежа, за временное владение и пользование предметом аренды по условиям договора аренды, а при условии опоздания арендатора более чем на 3 часа от установленного п. 4.2 правил времени возврата предмета аренды, арендодатель вправе требовать неустойку в форме штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 общих правил, если арендатор имеет намерение досрочно прекратить договор аренды, он обязан предупредить арендодателя за 5 календарных дней до предполагаемой даты возврата предмета аренды, при этом возврат предмета аренды осуществляется арендатором не позже 10 часов 00 минут по указанному в договоре аренды или по иному согласованному сторонами адресу.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о заблаговременном извещении арендодателя ИП ФИО5 о намерении прекращения договора субаренды, возврате предмета аренды – автомобиля, суду не представлено.

При этом, автомобиль Kia, государственный регистрационный знак №, был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут путем изъятия, о чем арендодателем в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 составлен акт об изъятии транспортного средства.

Установленное сторонами договора условие о размере ответственности арендатора, обязательно для сторон и для суда, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12500 рублей, исходя из стоимости аренды в сутки (2500 рублей) * 5 календарных дней, а также штраф в размере 30000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 131-132 ГПК Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства, на которых основываются его исковые требования, следовательно, без предоставления данного доказательства суду исковые требования не могли были быть приняты судом к производству.

Указанное свидетельствует о том, что расходы истца на оплату проведения досудебной оценки являются обоснованными.

Так, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 6000 рублей, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), поскольку данные расходы непосредственно связаны с причиненным ущербом.

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела в соответствии с определением суда была проведена автотовароведческая экспертиза, окончательная стоимость которой в соответствии с сопроводительным письмом генерального директора НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», составила 30000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО3, заявившим ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в материалы дела был приобщен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) о внесении на счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Управлению Судебного департамента в Ростовской области, денежных средств в размере 3000 рублей. В связи с чем суд приходит к выводу о перечислении с указанного счета внесенных ФИО3 денежных средств в размере 3000 рублей в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» и взыскании с ФИО3 27000 рублей в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» за проведенную судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 652700 рублей, неустойку в размере 12500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

За счет денежных средств, поступивших от ФИО3 (паспорт 0319 №) в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1831/2025 (чек от 25.04.2025 года) перечислить со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Управлению Судебного департамента в Ростовской области, в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплату за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова