Дело №2-944/2025
УИД 23RS0010-01-2025-000953-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2025 года ст. Выселки
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Коба Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что (__)____ г. между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) была составлена расписка о передаче денежных средств, в счет заключения в будущем договора купли-продажи, согласно которой покупатель передал, а продавец получил денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: ... Согласно условиям расписки объект недвижимости (квартира) должна быть продана покупателю за 1 500 000 рублей до (__)____ (__)____ года. Данная сумма идет в счет основного долга, а остальная сумма основного долга может быть погашена частями. Для надлежащего исполнения обязательств по расписке истицей были подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, были неоднократные обращения к ответчику о заключении договора купли-продажи, однако ответчик уклонялась и уклоняется до настоящего времени от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ответчик сумму аванса в размере 100 000 рублей истцу не вернул, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением. Истец считает, что вправе применить нормы, согласно ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами, так как уплаченные по расписке денежные средства находились в незаконном пользовании ответчика с (__)____ года. Просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 107 316 рублей 48 копеек, из которых: сумму аванса по несостоявшейся сделке в размере - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ г. в размере 3005 рублей 48 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 311 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации надлежащим образом, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
Суду не известно иное место жительства ответчика.
Согласно положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещенной о слушании дела и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Так, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что (__)____ г. между ФИО1 (покупателем) и ФИО2 (продавцом) была составлена расписка о передаче денежных средств, в счет заключения в будущем договора купли-продажи, согласно которой покупатель передал, а продавец получил денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: ... ...Данная сумма получена в счет основного долга на (__)____ г. в размере 1 500 000 рублей до (__)____ г., которую можно погасить частями.
Согласно Выписки из ЕГРН от (__)____ г., по состоянию на (__)____ г. ответчику ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу ...
Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 (__)____ г. получила денежные средства в размере 100 000 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи недвижимого имущества.
Ответчик от заключения договора-купли продажи вышеуказанной квартиры с истицей уклонилась, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (__)____ г. №... следует, что правообладателем помещения по адресу: Краснодарский край, ... с кадастровым номером ..., площадью 34.7 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, указана ФИО3 на основании договора купли-продажи заключенного (__)____ г.
Возврат истцу неосновательно приобретенных денежных средств ФИО2 произведен не был.
(__)____ г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в которой истица просила вернуть ей 100 000 рублей, переданных в качестве задатка, предусмотренного распиской от (__)____ г. в течении 10 календарных дней, которая осталась без исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств, а также о возврате необоснованно сбереженных денежных средств истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (__)____ г. в размере 3 005 рублей 48 коп.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Этим моментом следует считать день неправомерно перечисленных денежных средств (__)____.
В силу разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В силу п.39 данного постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
То есть, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств с (__)____ г. согласно расчету: за период с (__)____ г. составляет: 100 000 х 37 дней х 21% / 365 = 2128,77 руб.; за период с (__)____ г. составляет: 100 000 х 16 дней х 20%/365 = 876,71 рублей. Таким образом 2128,77 + 876,71 = 3005,48 рублей.
Проверив расчет истца, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны верно, а потому принимает его за основу при удовлетворении иска в данной части, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 вышеуказанную сумму процентов за период с (__)____ г.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 311 рублей, что подтверждается чеком по операции от (__)____. код авторизации ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере 107 316 рублей 48 копеек, из которых: сумма аванса по несостоявшейся сделке в размере - 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ г. в размере 3005 рублей 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.
Судья: