ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6132/2025 по иску АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что дата года АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №... (далее - Договор займа) с ФИО1 (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 48,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 12.05.2026. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата и заявлением Ответчнка-1 о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (Взаимозачет). Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено Поручительством - ФИО7 (далее - Ответчик -2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства). Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручитель, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства. Согласно представленному расчету Ответчик-1 с августа 2025 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 16 октября 2025 года в общей сумме 538 090,75 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто руб. 75 коп.), в т.ч.:
- по возврату микрозайма - 460 130,52 руб.
- по возврату процентов за пользование займом - 65 127,57 руб.
- по уплате неустойки - 12 832,66 руб.
С учетом вышеизложенного, истец просит суд:
- Взыскать солидарно с Ответчиков — ФИО3 и ФИО4 в пользу — Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма №... от дата в общей сумме 538 090,75 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто руб. 75 коп.), в т.ч.
- по возврату микрозайма - 460 130,52 руб.
- по возврату процентов за пользование займом - 65 127,57 руб.
- по уплате неустойки - 12 832,66 руб.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 761,82 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.
Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что дата АО МФК «Мани Капитал» (далее - Истец) заключило Договор микрозайма №... (далее - Договор займа) с ФИО1 (далее Ответчик), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 950 000,00 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 48,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа 12.05.2026.
Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от дата и заявлением Ответчнка-1 о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у займодавца (Взаимозачет).
Согласно п. 12. Договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за Пользование займом Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 настоящих Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.
Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору микрозайма обеспечено:
Поручительством - ФИО8 (далее - Ответчик -2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства №... от дата (далее - Договор поручительства).
В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1, 2 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручитель, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.
В связи с неуплатой Ответчика платежей по Графику Истец на основании Договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени.
В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.
Согласно представленному расчету Ответчик-1 с августа 2025 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на 16 октября 2025 года в общей сумме 538 090,75 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто руб. 75 коп.), в т.ч.
- по возврату микрозайма - 460 130,52 руб.
- по возврату процентов за пользование займом - 65 127,57 руб.
- по уплате неустойки - 12 832,66 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчиков возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности и процентов суду не представлено. Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора задолженность по договору займа в добровольном порядке ответчиками не погашена.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии п. 17. п.п. 2. Договора займа, п. 4.3. Договора поручительства споры по иску Займодавца к Заёмщику подлежат разрешению в следующем порядке: в порядке искового производства:
- при сумме исковых требований более 50 000 рублей в Октябрьском районном суде г. Самары, т.е. в соответствии с требованиями пунктов 2,3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Данное соглашение, достигнутое на основании ст.32 ППС РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 15 761,82 руб., которая подтверждена платежным поручением №... от дата.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Мани Капитал" к ФИО1, ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (***) и ФИО4 (***) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от дата в размере 538 090,75 (пятьсот тридцать восемь тысяч девяносто руб. 75 коп.), состоящей из:
- по возврату микрозайма - 460 130,52 руб.,
- по возврату процентов за пользование займом - 65 127,57 руб.,
- по уплате неустойки - 12 832,66 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 761,82 руб., а всего – 553 852 (пятьсот пятьдесят три тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.
Судья: подпись Р.Р. Гильманов
Копия верна:
Судья: Р.Р. Гильманов
Секретарь: