РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО6,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО1 договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 264 995,62 руб., по договору №VX5344898 от 17.06.2013г. в размере 209 958,96 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,00% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Условиями ФИО1 договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.3.-3.4 вышеуказанного ФИО1 договора, погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
Однако ФИО2 производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 264 995,62 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № VX5344898 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ». В соответствии с вышеуказанным договором, истец открыл ФИО2 картсчет и выдан карту с максимальным ФИО1 лимитом в размере 150 000 руб. под 24% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Однако ФИО2 производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 209 958,96 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Кроме того, взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 15 574,77 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,00% годовых,.
Условиями ФИО1 договора предусмотрена обязанность ответчика по возврату кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.3.-3.4 вышеуказанного ФИО1 договора, погашение кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10-ого числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.
Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
Однако ФИО2 производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 264 995,62 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № VX5344898 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «МКБ». В соответствии с вышеуказанным договором, истец открыл ФИО2 картсчет и выдан карту с максимальным ФИО1 лимитом в размере 150 000 руб. под 24% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Однако ФИО2 производил платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 209 958,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии с копией наследственного дела, направленного в адрес суда нотариусом ФИО4 по запросу суда, наследником умершего ФИО2 является ФИО5.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, ФИО5, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанным договорам Ответчиком не погашена.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ПАО ФИО1 обратилось в суд 27.05.2022г., последний платеж по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен 13.06.2017г., последний платеж по договору №VX5344898 от 17.06.2013г. был совершен 18.06.2017г.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске ПАО ФИО1 срока исковой давности.
Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик представил суду заявление, в котором просил взыскать с истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 60 000 руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности, суд, учитывая пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в котором разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, считает правомерным в удовлетворении данного требования отказать.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО1 договору с наследника – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 40 000 руб.
Требования ФИО5 в части взыскания расходов на составление нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина