Дело № 2-3513/2022

УИД 36RS0003-01-2021-005665-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 ноября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW_271-Р-75493863_RUR. Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 99 953,24 руб., под 30% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, в связи с чем, за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 образовалась задолженность в размере 121 947,18 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 99953,24 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 20995,3 руб., суммы пени в размере 998,64 руб.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № ВW_271-Р-75493863_RUR от 26.02.2013 за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 в размере 121 947,18 руб., в том числе суммы основного долга в размере 99 953,24 руб., процентов за пользование кредитом – 20 995,3 руб., суммы пени - 998,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3639 руб. (л.д.3,4).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.09.2022 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 30.03.2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д.127).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

26.02.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW_271-Р-75493863_RUR.

Данный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 99 953,24 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора (л.д.25-34).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента (л.д.14-18).

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые по Тарифами и Условиями обслуживания карты.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, в связи с чем, за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 образовалась задолженность в размере 121 947,18 руб., в том числе: основной долг - 99953,24 руб., проценты за пользование кредитом - 20995,3 руб., пени - 998,64 руб.

Направленное в адрес заемщика досудебное требование банка о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области отмене судебный приказ от 04.03.2021 № 2-217/2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.5).

Доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору ФИО1 не представлено.

ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Действительно, истечение срока исковой давности в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности является 22.04.2019 - дата совершения последней операции (снятие наличных) по кредитной карте (л.д. 14 оборот).

Следовательно, кредитор либо его правопреемник вправе обратиться в суд за взысканием просроченного долга не позднее 22.04.2022, что истцом было соблюдено, т.к. на дату обращения к мировому судье Банк не пропустил срок исковой давности по договору о предоставлении банковских услуг.

Кроме этого, обращение Банка в установленном порядке за защитой нарушенного права к мировому судье 04.03.2021 на протяжении всего времени до отмены судебного приказа 08.10.2021 (л.д.5) приостанавливало течение срока исковой давности.

Таким образом, банк не пропустил срок исковой давности и потому отсутствуют основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям вопреки доводам ответчика, как и правовые основания для отказа во взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг, возникшей за весь период пользования заемными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении банковских услуг в заявленном истцом размере 121 947,18 руб.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3639,00 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от 26.02.2013 № ВW_271-Р-75493863_RUR за период с 27.05.2019 по 27.01.2021 в размере 121 947,18 руб., в том числе: основной долг в размере 99 953,24 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 995,30 руб., пени в размере 998,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3639,00 руб., всего 125 586 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

Судья О.В. Бондаренко