Решение по делу № 2-5887/2022 от 25.05.2023 - о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>.

УИН 50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа Домодедово Московской области о сохранении в реконструированном виде жилого дома, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о сохранении жилого дома с кадастровым номером № адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном виде, выделе в натуре доли истицы в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований истица указала, что является собственником 166/1000 долей спорного дома, ФИО4 – сособственник дома. Проведя реконструкцию дома, желая произвести раздел дома, ФИО3 обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО7 (доверенность – л.д. 8) требования поддержала, согласившись с проведенной судебной экспертизой, выразила готовность истицы выплатить компенсацию за отступления от идеальных долей. ФИО7 пояснила, что ранее еще один сособственник жилого дома в судебном порядке выделил свою часть жилого дома.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО9 (доверенность – л.д. 165) иск в части сохранения жилого дома в реконструированном виде не признал, ввиду отсутствия у истицы надлежащей документации для проведения реконструкции, в остальной части просил вынести решения в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, ФИО6, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 упомянутого Постановления разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить проводить реконструкцию жилых домов в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 252 ГК РФ гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ раздел жилого дома представляет собой распределение всех помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от 10.06.1980 (в действующей редакции), выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено, что истице принадлежат 166/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); сособственник – ФИО4 (1/2 доля), право собственности зарегистрировано надлежащим образом (выписка из ЕГРН – л.д. 9-15).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> выделена в собственность ФИО8; право общей долевой собственности ФИО8 на жилой дом прекращено (л.д.55-59), при этом доли оставшихся сособственников в праве собственности изменены не были.

ФИО5 - собственник земельного участка площадью 450 кв.м с кадастровым номером 50:28:0010542:22, позволяющего строительство и реконструкцию на нем жилых домов (договор купли-продажи земельного участка – л.д. 16-19, выписка из ЕГРН – л.д. 23,24; 50,51).

Порядок пользования домом сложился, истица произвела реконструкцию части жилого дома, находящейся в ее пользовании, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 30-36).

ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в приеме данного уведомления (л.д. 28,29).

Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 68-160) следует, что жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает противопожарные, градостроительные, санитарно-бытовые, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, нормативно-технические требования. Выявленное экспертом несоответствие жилых помещений по высоте (2,27 м вместо 2,5 м), по мнению суда, является несущественными. Экспертом сделан вывод о возможности раздела дом, предложен варианты раздела с учетом фактического пользования, отсутствия необходимости проведения работ по переоборудованию и переустройству, рассчитана компенсация, полагающаяся ФИО4 за отступление от идеальных долей.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В связи с разделом дома право общей долевой собственности сторон на целый дом прекращается.

Компенсация, за превышение доли в праве собственности, выплачивается ФИО3 в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ИНН №) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> общей площадью всех частей здания 188,3 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре из жилого дома с кадастровым номером <адрес>:<адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, площадью всех частей здания 45,9 кв.м, общей площадью – 33,3 кв.м, жилой площадью 21,7 кв.м, состоящую из помещений:

- Лит. а, № (Веранда) площадью 12,6 кв.м;

- Лит. А, № (Кухня) площадью 7,1 кв.м;

- Лит. А, № (Санузел) площадью 4,5 кв.м;

- Лит. А, № (Жилая) площадью 21,7 кв.м.

Оставить в собственности ФИО6 (СНИЛС <адрес>) часть жилого дома, образованную в результате выдела в натуре жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью всех частей знания – 142,2 кв.м., общей площадью – 86,6 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., состоящую из помещений:

- Лит. б, № (Веранда) площадью 17,4 кв.м;

- Лит. Б, № (Жилая) площадью 19,1 кв.м;

- Лит. Б, № (Кладовая) площадью 4,5 кв.м;

- Лит. Б, № (Коридор) площадью 7 кв.м;

- Лит. Б, № (Кухня) площадью 15,4 кв.м;

- Лит. Б3, № (Коридор) площадью 7,5 кв.м;

- Лит. Б2, № (Кухня) площадью 10 кв.м;

- Лит. Б1, № (Коридор) площадью 11,9 кв.м;

- Лит. Б1, № (Жилая) площадью 11,2 кв.м;

- Лит. б5, № (Веранда) площадью 9,7 кв.м;

- Лит. б4, № (Коридор) площадью 13,8 кв.м;

- Лит. б4, № (Кладовая) площадью 14,9 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за превышение доли в праве в размере 18 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на целый жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина