Дело № 2а-1185/2023

64RS0045-01-2023-000921-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО5, отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО5, отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является клиентом «ГАЗПРОМБАНК». 22.11.2022 г. в результате личного посещения офиса "Газпромбанк" АО истцу стало известно о принудительном исполнении в виде списания денежных средств в размере 3000 рублей. Истцу стало известно, что он является стороной исполнительного производства №60357/22/64050-ИП от 14.02.2022 г. г также исполнительного производства №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022 г.

24.11.2022 года истец обратился в «ГАЗПРОМБАНК» с требованиями предоставить копии документов, поступивших в Банк ГПБ (АО) от Федеральной службы судебных приставов, в том числе в порядке электронного документооборота (ЭДО).

Сведения по указанным исполнительным производствам, а также информация об отделе ФСП, возбудившем исполнительные производства истцу не были известны.

29.11.2022 г. Истец обратился в РОСП по Октябрьскому району города Саратова, как соответствующему адресу своей регистрации, с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств №60357/22/64050-ИП от 14.02.2022 г., №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022 г.

После длительного ожидания ответов, при личном обращении в РОСП по Октябрьскому району города Саратова стало ясно, что исполнительные производства были возбуждены Отделом Федеральной службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову.

26.01.2023 года истец обратился в ОСП по ВАШ по г. Саратову с заявлением о оставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств 0357/22/64050-ИП от 14.02.2022 г.. №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022 г.

08.02.2023 года истец был ознакомлен с материалами исполнительных производств №60357/22/64050-ИП от 14.02.2022 г., №60313/22/64050-ИП от 14.02.2022 г.

31.10.2021 года сотрудником ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО6 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №18810164211031437648 о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 500 рублей.

31.10.2021 года сотрудником ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО6 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Истца к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Указывает, что в нарушение п.2 Статьи 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении не была ни вручена под расписку истцу, ни направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. О существовании указанных постановлений истец не знал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решения по делам об административном правонарушении вступили в законную силу.

Исполнительные документы были направлены в ОСП по ВАШ по г. Саратову 14.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову, ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №603 57/22/64050-ИП в отношении должника, ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления, 14.02.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову. ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №60313/22/64050-ИП в отношении должника, ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства №60357/22/64050-ИП не получал никогда, постановление о возбуждении исполнительного производства №60313/22/64050-ИП не получал никогда.

Из материалов исполнительных производств №60357/22/64050-ИП, №60313/22/64050-ИП следует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 о факте возбуждения исполнительных производств.

В качестве подтверждения уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств №60357/22/64050-ИП, №60313/22/64050-ИП судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства представлен общий список корреспонденции, направленной 14.02.2022г. почтовой связью. Как следует из названного списка, почтовая корреспонденция является простой, без уведомления о вручении, содержит только печать органа почтовой связи от 14.02.2022 г. о принятии корреспонденции к отправке.

04.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе в "Газпромбанк" АО.

Как следует из материалов исполнительных производств на момент вынесения Постановлений 05.03.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2022 г. года должнику ФИО1

Административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов 08.02.2023 года, после ознакомления с материалами исполнительных производств.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес>, ФИО4, выразившееся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по BAШ по <адрес>, ФИО4, выразившееся в не извещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО5, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, от требований от обязании вернуть незаконно списанные денежные средства административный истец отказался.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», все постановления направлялись в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО5, заинтересованные лица Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 и ст. 2.6.1 КоАП РФ должностными лицами ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с помощью фото — видео фиксации выявлены признаки составов административных правонарушений виновного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> по делам об административных правонарушениях направлены в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией, которым присвоены ШПИ 41097565437645 и 41097565505689.

Ввиду отсутствия оплаты и истечения срока на добровольное исполнение (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ), должностным лицом ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> принято решение о принудительном исполнении, вынесенных наказаний.

С отметкой о выступлении в законную силу, на принудительное исполнение в Отделение направлены:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 60357/22/64050-ИП;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 60313/22/64050-ИП.

Исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику простой почтовой корреспонденцией, заказной почтовой корреспонденцией по адресу, заказной корреспонденцией (ШПИ 41001281314265) указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>.

По причине отсутствия информации об оплате задолженности, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в соответствующие организации.

В связи с отсутствием в материалах вышеуказанных исполнительных производств подтверждения вручения должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора отменены до подачи административного искового заявления в суд. Для возврата исполнительского сбора, в соответствии с требованиями ст. 160.1 БК РФ, направлена заявка бюджетодержателю.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии опровергаются письменными пояснениями, материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами ОСП по ВАШ совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО5, отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина