Судья Бондарева Е.Ю. УИД 39RS0010-01-2022-003644-77

дело № 2а-3150/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5060/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Мухарычина В.Ю.

судей Тимощенко Р.И., Ивановой О.В.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военному комиссариату Гурьевского муниципального округа Калининградской области, военному комиссариату Калининградской области о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу по мобилизации, устранении допущенных нарушений

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.12.2022.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, указавших, что не имеется оснований для передачи дела по подсудности в военный суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 25.09.2022 ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат. 26.09.2022 без фактического проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия у него оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации он был призван на военную службу и направлен в войсковую часть <данные изъяты> по адресу<адрес>. До настоящего времени отсутствует приказ командира части о зачислении его в списки личного состава, в связи с чем он не получает довольствие. Он имеет заболевания: <данные изъяты>. 08.11.2022 ему выдано направление на госпитализацию в связи с обострением хронических заболеваний. В нарушении ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" он не приписывался к войсковой части по штату военного времени. В нарушение ч.2 ст. 1 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" войсковая часть до настоящего времени не перешла на штат военного времени. На основании приказа командира он якобы зачислен в списки личного состава части и назначен на воинскую должность, однако реквизиты соответствующего документа им до сих пор не получены. Таким образом, без перехода войсковой части на штат военного времени у призывной мобилизационной комиссии не было законных оснований призывать его на военную службу по мобилизации, а у военного комиссара не было законных оснований о выдаче мобилизационного предписание. Представленные им медицинские документы не были приняты призывной комиссией во внимание, направление на обследование ему не выдавалось, что является нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, ФИО1 просил признать действия призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» и военного комиссариата Гурьевского муниципального округа, а также решение призывной мобилизационной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» от 26.09.2022 незаконными, обязать призывную комиссию вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу по мобилизации.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.12.2022 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Не соглашается с выводом суда о возможности прохождения военной службы, так как он сделан без учета состояния его здоровья.

Административные ответчики призывная мобилизационная комиссия муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ», военный комиссариат Гурьевского муниципального округа Калининградской области, военный комиссариат Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Гурьевском военном комиссариате Калининградской области с категорией годности «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в запас.

Указом Президента России от 21.09.2022 № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с 21.09.2022.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа утвержден персональный состав призывной комиссии по мобилизации граждан, пребывающих в запасе Гурьевского муниципального округа.

ФИО1 призван комиссией по мобилизации Гурьевского муниципального округа Калининградской области на военную службу 26.09.2022.

Решением призывной комиссии по мобилизации от 26.09.2022 (протокол № 7 от 26.09.2022 с приложением в виде именного списка) ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А».

Административным истцом представлены медицинские документы, в которых содержатся сведения о наличии у ФИО1 заболеваний: <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных о посещении ФИО1 лечебных учреждений, за период с 31.12.2015 по 05.11.2022 он за медицинской помощью не обращался.

Прибыв по повестке 26.09.2022 в военный комиссариат, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих мобилизации и прохождению военной службы, не представил.

08.11.2022 ФИО1 выдано направление на госпитализацию в госпиталь, однако после проведенного лечения в период с 11.11.2022 по 24.11.2022, ему не было выдано направление на проведение военно-врачебной комиссии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Вместе с тем с решением суда первой инстанции согласиться нельзя, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) установлено, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации) предусматривает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2022 призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 по мобилизации и в этот же день он направлен для прохождения военной службы в расположение воинской части.

Административное исковое заявление направлено в суд 23.11.2022.

Поскольку ФИО1 с 26.09.2022 являлся военнослужащим и проходил военную службу, заявленные требования не подлежали рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Данные требования подлежат рассмотрению военным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, судом при принятии и рассмотрении дела нарушены требования родовой подсудности, что повлияло на правильность постановленного судом решения.

Нарушение правил родовой подсудности свидетельствует о рассмотрении настоящего дела судом в незаконном составе, что в силу п. 1 ч.1 ст. 310 КАС РФ является основанием для безусловной отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Калининградский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.12.2022 отменить.

Административное дело № 2а-3150/2022 по административному иску ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 25.09.2023.

Председательствующий

Судьи