Гражданское дело №2-461/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000225-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

31 августа 2022г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и возмещении излишне выплаченной пенсии, возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных сумм; по встречному иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю) о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости и удержании излишне уплаченной пенсии, взыскании денежных средств.

Свои требования истица мотивирует тем, что является работающим пенсионером, ДД.ММ.ГГГГг. ей была назначена страховая пенсия по старости в размере 20340 руб., которая ежемесячно выплачивалась ей путем перечисления на вклад, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГг. ГУ Отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в её адрес направлено уведомление об удержании 20% из её пенсии для погашения задолженности, возникшей в связи с излишней выплатой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 251324, 85 рублей. Из уведомления следовало, что переплата образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж, при этом самого решения об удержании вышеуказанной суммы истцу не предоставлено.

Из ответа прокуратуры Курагинского района №-ж от ДД.ММ.ГГГГг. ей (ФИО1) стало известно о том, что в ходе тематической проверки дел пенсионным фондом РФ выявлен факт необоснованного включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем пенсионным фондом было принято решение о полном возврате пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГг. ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю вынесено решение о взыскании ежемесячно 20% пенсии до полной выплаты переплаты, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 251324, 85 руб..

Вместе с тем, истец решение ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю считает незаконным, поскольку в 2020 году она дважды обращалась в Пенсионный фонд с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, в частности, при обращении впервые ДД.ММ.ГГГГг. с указанным заявлением, вся информация о стаже работы находилась в материалах личного дела истицы как работника пенсионного фонда (по реорганизации – клиентская службы в Курагинском районе ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю), по итогам рассмотрения данного заявления пенсионным фондом было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, так как из общего стажа работы был исключен период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с указанным решением истица согласилась, повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, как было ей рекомендовано сотрудником пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГг. решением пенсионного фонда в результате длительной проверки, в том числе с учетом данных карточки по форме Т-2, отображающей все анкетные данные лица, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, по мнению истца, на законных основаниях, с подтверждением оснований для выхода на пенсию по достижении 55-летнего возраста на основании 4.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». С августа 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг. она получала пенсию по старости.

В связи с чем, истец просит признать решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ о прекращении выплаты пенсии и удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 251324, 85 рублей незаконным, обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю вернуть незаконно удержанные денежные средства, взыскав с ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47073, 09 руб..

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю исковые требования ФИО1 не признали и обратились со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – незаконно полученной суммы пенсии, мотивируя свои требования тем, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением посредством единого портала государственных услуг РФ о назначении последней досрочной страховой пенсии, ФИО1 дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Истец по встречному иску указывает, что поскольку на момент назначения пенсии ФИО1 у пенсионного органа отсутствовала информация о периоде ухода за ребенком, а сама ФИО1 не сообщила об этом, в связи с этим ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ ФИО1 с 06 августа 2020г. была назначена пенсия в размере 19973, 19 руб., что подтверждается решением о назначении пенсии №. Распоряжением № о перерасчете размера пенсии, ФИО1 размер пенсии установлен с 01 сентября 2020г. в размере 19981, 09 руб., решением о выплате сумм страховой пенсии от 20 июля 2021г. ФИО1 размер пенсии установлен с 01 августа 2021г. в размере 20340, 91 руб..

Вместе с тем, при проведении контрольных мероприятий в отношении сведений, имеющихся в распоряжении истца, протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен факт излишней выплаты по лицевому счету пенсии за период с 06 августа 2020г. по 23 сентября 2021г. в сумме 273966, 83 руб. в связи с несвоевременным представлением гражданином информации, влияющей на право, в частности, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения, в связи с этим в страховой стаж неправомерны включены периоды ухода за детьми, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, при этом, по мнению истца по встречному иску, ФИО1, являясь сотрудником пенсионного фонда, владея знаниями пенсионного законодательства, не в полном мере указала все факты, влияющие на право по установлению страховой пенсии по старости за длительный стаж «37-42», в связи с чем недобросовестно исполнила свои должностные обязанности, причинив своими действиями пенсионному фонду материальный ущерб в размере 251324, 85 руб..

Также истец по встречному иску указывает, что связи с тем, что право на пенсию наступило 22 августа 2021г., решением пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с пенсии от 02 ноября 2021г. № внесены изменения в протокол, период переплаты установлено считать с 06 августа 2020г. по 21 августа 2021г. в сумме 251324, 85 руб., по мнению истца по встречному иску, действия ответчика по встречному иску расцениваются как неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (в данном случае пенсию) за счет другого лица (ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю) с обязанностью возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю незаконно полученную пенсию в размере 251324, 85 руб..

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Представитель истца по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что до принятия решения о назначении пенсии в отношении ФИО1 длительное время проводилась работа по оценке пенсионных прав последней. Сама истица первоначально была включена в список лиц, имеющих право на назначение пенсии, который был сформирован отделением Пенсионного фонда по Красноярскому краю в ноябре 2019 года; в период ноябрь – декабрь 2019 года специалистом отделения пенсионного фонда проводилась работа по проверке достоверности сведений, содержащихся в индивидуальном персонифицированном учете на имя ФИО3, в процессе проведения проверки проверена карточка Т-2, содержащая сведения о наличии у ФИО1 двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании полученных ответов на запросы пенсионного фонда ответчиком были откорректированы сведения индивидуального персонифицированного учета, установлены и учтены все обстоятельства, значимые для принятия решения о назначении пенсии в дальнейшем, при этом сведения о детях ФИО1 не скрывала, указанные данные были известны пенсионному фонду. Также указывает о том, что заявления ФИО1 о назначении пенсии пенсионным органом рассматривались дважды, так при обращении ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 7 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления ей было отказано по причине отсутствия страхового стажа, так как из стажа был исключен период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком 1984г. рождения, при этом в решении пенсионного фонда указано, что страховой стаж ФИО1 составляет на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, 36 лет 6 месяцев 2 дня. По истечении 6 месяцев, ФИО1 06 августа 2021 года подано заявление о назначении страховой пенсии по старости, решение по заявлению принято положительное, ФИО1 пенсия назначена с указанной даты. В удовлетворении встречных исковых требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Красноярском крае, сторона истца по первоначальному иску просила отказать, ссылаясь на недоказанность пенсионным фондом недобросовестности со стороны ФИО1, учитывая отсутствие достаточной, полной информации о характере работы ФИО1 в период 1991-1994гг..

Представитель ответчика по первоначальному иску – представитель истца по встречному иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нём, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону №400-ФЗ), согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения установленного возраста выхода на страховую пенсию, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1.2 статьи 8 закона).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ определено понятие страхового стажа - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Порядок исчисления страхового стажа для данной категории лиц дополнен частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, где указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Закона № 400-ФЗ, которая позволяет в целях определения права на страховую пенсию включать в стаж периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

К иным периодам в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ относятся: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06 августа 2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии посредством единого портала государственных услуг РФ, где дала согласие на назначение пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. При этом в заявлении о назначении досрочной страховой пенсии по старости сведений о детях (фамилий, имен, отчеств в соответствии со свидетельствами о рождении, даты рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета) в пп. «в» п. 2 заявления, не указала.

На основании заявления ФИО1 и в соответствии с имеющимися сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица о продолжительности страхового стажа 37 лет 10 месяцев 7 дней, решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) от 06 августа 2020г. № ФИО1 назначена пенсия в соответствии со ст. 8 закона № 400-ФЗ, с 06 августа 2020г. бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения (ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии с 06 августа 2020г. составил 19973, 19 руб..

Распоряжением № о перерасчете размера пенсии, ФИО1 размер пенсии с 01 сентября 2020г. установлен в размере 19981, 09 руб..

Решением о выплате сумм страховой пенсии от 20 июля 2021г. №/В/М ФИО1 установлен размер пенсии с 01 августа 2021г. в размере 20340, 91 руб..

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) от 22 сентября 2021г. № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в ходе тематической проверки дел, назначенных в соответствии с частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицам, имеющим длительный стаж 37 и 42 года для женщин и мужчин соответственно, в отношении ФИО1 выявлено неправомерное назначение страховой пенсии, в порядке п.п. 3 п.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При проведении контрольных мероприятий в отношении сведений, имеющихся в распоряжении пенсионного фонда, выявлен факт излишней выплаты по лицевому счету (пенсия) в отношении ФИО1 за период с 06 августа 2020г. по 23 сентября 2021г. в сумме 273966, 83 руб., в связи с несвоевременным предоставлением гражданином информации, влияющей на право: при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ ФИО1 предоставлены недостоверные сведения, в связи с этим в страховой стаж неправомерно включены периоды ухода за детьми, право на пенсию наступило 24 сентября 2021г. по ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат.

Расчет переплаты по лицевому счету (пенсия) ФИО1 за период с августа 2020г. по август 2021г. составил 251324, 85 руб..

Решением Центра ПФР по выплате пенсии в Красноярском крае от 22 сентября 2021г. в отношении ФИО1 прекращена выплата страховой пенсии по старости на основании п.3 ч.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, п. 3 ч.1 ст. 12 Закона №424-ФЗ, <...>), с 01 октября 2021г..

11 ноября 2021г. в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление № о наличии у неё переплаты пенсии в размере 251324, 85 рублей за период с 06 августа 2020г. по 21 августа 2021г., которая образовалась в связи с неправомерным включением периодов ухода за детьми в страховой стаж. В связи, с чем ОПФР по Красноярскому краю на основании п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вынесено решение об удержании 20% из пенсии для погашения задолженности по переполученной сумме пенсии с 01 ноября 2021г.. Данное уведомление 19 ноября 2021г. получено ФИО1.

29 ноября 2021г. при обращении ФИО1 в прокуратуру Курагинского района о незаконном прекращении выплаты пенсии, последней сообщено, что при проведении тематической проверки и выполнении контрольных мероприятий, выявлено неправомерное назначение пенсии ввиду необоснованного включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком продолжительностью 2 года 8 месяцев 13 дней, в связи с п.3 ч.1 ст. 25 ФЗ 400-ФЗ 22 сентября 2021г. принято решено устранить данную ошибку в соответствии с ч.4 ст.28 Закона №400-ФЗ и прекратить выплату пенсии с 01 октября 2021г., со взысканием суммы пенсии в размере 20% ежемесячно, начиная с 01 ноября 2021г..

Согласно справке ОПФР по Красноярскому краю от 11 августа 2022г., в период с ноября 2021г. по 08 августа 2022г. с пенсии ФИО1 производились удержания в размере 20% в сумме 47073, 09 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных положений действующего законодательства излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии могут быть удержаны пенсионным органом только в случае наличия виновных действий пенсионера, выразившихся в непредставлении своевременно сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Требования к формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (пп. 2 - 4), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых за счет страховых взносов работодателей; страховых взносов граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермеров и адвокатов; страховых взносов иных категорий работающих граждан; ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на выплату государственных пенсий и пособий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению гражданам, их семьям социальных пенсий, пособий на детей в возрасте старше полутора лет, на индексацию указанных пенсий и пособий, а также на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы, на расходы по доставке и пересылке пенсий и пособий; средств, возмещаемых ПФР Государственным фондом занятости населения Российской Федерации в связи с назначением досрочных пенсий безработным; средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований; добровольных взносов (в том числе валютных ценностей) физических и юридических лиц, а также доходов от капитализации средств ПФР и других поступлений.

Таким образом, законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж работы, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом период ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет к таковым не относится и страховым стажем не является.

Как установлено в судебном заседании письменными материалами дела, пояснениями сторон, до принятия решения о назначении пенсии, в отношении ФИО1 пенсионным фондом длительное время проводилась работа по оценке пенсионных прав последней, которая была включена в список лиц, имеющих право на назначение пенсии, самостоятельно сформированный отделением Пенсионного фонда по Красноярскому краю, в ноябре 2019 года, при этом сама ФИО1 с заявлением о проведении в отношении нее заблаговременной работы не обращалась.

Специалистами пенсионного фонда на основании данных личного дела ФИО1, карточки по форме Т-2, имея сведения о наличии детей ФИО1, были направлены запросы о периодах отпуска по уходу за детьми в ПАО Ростелеком и в администрацию Курагинского района, согласно ответов на которые, подтвержден период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до года с 26 августа 1984г. по 01 июля 1985г., данный период занесен на ИЛС с признаком «уход дети»; сведений о предоставлении отпуска ФИО5 по уходу за ребенком в документах архивного фонда в приказах по личному составу Курагинского райсобеса за 1991-1992 годы не обнаружено.

На основании полученных ответов были откорректированы сведения индивидуального персонифицированного учета.

Итогом указанной работы было то, что оценка пенсионных прав ФИО1 проведена, установлены и учтены все обстоятельства, значимые для принятия решения о назначении пенсии в дальнейшем.

На основании имеющихся в распоряжении ОПФР по Красноярскому краю документов, 18 февраля 2020г. вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет, имеющийся страховой стаж составил 36 лет 06 месяцев 02 дня, из подсчета продолжительности страхового стажа для установления права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона 400-ФЗ, исключен период отпуска по уходу за ребенком с 26 августа 1984г. по 01 июля 1985г.

Согласно поданному повторно 06 августа 2020г. заявлению, назначение пенсии ФИО1 произведено по имеющимся в распоряжении территориального органа пенсионного фонда сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, где отсутствовала информация о не подлежащем учету периодах ухода за ребенком 1991г. рождения, в связи с чем, этот период был также зачтен в общий стаж истца с учетом этого периода соответствовал требованиям для назначения пенсии по данному основанию.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1, являясь сотрудником пенсионного фонда, в силу своих профессиональных и должностных обязанностей, была осведомлена об условиях установления страховой пенсии по старости, равно как заполнения заявления о назначении пенсии, вместе с тем, намеренно скрыла от ответчика сведения о наличии у нее детей и о нахождении её в отпуске по уходу за детьми, что повлекло незаконное назначение пенсии, судом отклоняются, как не основанные на норме права, поскольку само по себе не указание в заявлении о назначении пенсии сведений о детях, поданное ФИО1 посредством единого портала государственных услуг РФ, не является обязательным, при этом ФИО1 при подаче соответствующего заявления указано было о согласии назначения пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Более того о том, что пенсионный фонд располагал на момент принятия решения данными, в том числе, о детях ФИО1, ответчик в судебном заседании не опроверг. Кроме того, в ИЛС работодатель не указал периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, а весь спорный период указал как страховой стаж.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 – сотрудник отдела оценки пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) (на момент вынесения решения о назначении пенсии в отношении ФИО1) пояснила, что в период ноябрь – декабрь 2019 года она проводила работу по проверки достоверности сведений, содержащихся в индивидуальном персонифицированном учете на имя ФИО3, в процессе проведения проверки была проверена карточка Т-2, в которой были сведения, в том числе, о наличии у ФИО1 двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что в период рождения первого ребенка ФИО1 работала в Ростелекоме, в организации которая осуществляет деятельность в настоящее время, был сделан запрос о периоде нахождения ФИО1 в декретном отпуске, согласно которому подтвержден период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, по втором ребенку 1991г. рождения, аналогичный запрос был направлен в отдел организационного обеспечения и делопроизводства администрации Курагинского района, согласно которому сведения о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком отсутствовали (ответ от 10 декабря 2019 года №-ас, от 23 декабря 2019 года №-ас).

Свидетели ФИО8, ФИО9 – специалисты по архивным вопросам отдела организационного обеспечения и делопроизводства администрации Курагинского района – судебном заседании пояснили, что действительно в архивный отдел поступали из пенсионного фонда запросы в отношении ФИО1, ответы на которые были даны на вопросы, обозначенные в запросах, а именно, на поступивший запрос от 09 декабря 2019г. ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении выписки из приказа о нахождении ФИО1 в декретном отпуске с 01 мая 1991г. сообщено о том, что в архивных документах данный приказ не обнаружен, 16 сентября 2021г. выдана архивная справка №-ас, содержащая сведения о заработной плате ФИО1 за период с 1990г. по 1994г., а также выдана архивная справка №-ас в отношении ФИО1, содержащая сведения о начислении денежных средств за период с 1990 по 1993гг..

При этом пенсионный орган, принимая решение о назначении пенсии ФИО1 06 августа 2020г., должен был проверить предоставленные ею документы, и только при отсутствии сомнений в правильности составленных документов, назначить и производить выплату пенсии, однако этого сделано не было, при этом недобросовестных действий со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения страховой пенсии либо совершения каких-либо иных неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, не установлено.

Судом установлено, что произошедшая переплата пенсии вызвана не недобросовестностью со стороны истца ФИО1, а не полной информацией, предоставленной ее работодателем, ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения страховой пенсии, соответственно основания для удержания излишне выплаченной пенсии у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ответчика о прекращении выплаты пенсии и об удержании 20% из пенсии истца для погашения задолженности по излишне полученной пенсии с 01 ноября 2021 года и возложении обязанности выплатить незаконно удержанные суммы пенсионных выплат, поскольку, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд исходит из отсутствия признаков недобросовестности в действиях истца ФИО1 при получении пенсионных выплат.

Рассматривая встречные исковые требования ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая пенсия по старости и фиксированная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

При таких обстоятельствах, правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П).

Согласно нормативным положениям об основаниях и о порядке прекращения пенсионным органом выплаты гражданину страховой пенсии, а также исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно пенсионный орган обязан доказать наличие установленного п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основания для прекращения выплаты страховой пенсии истцу (утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию), поскольку таких доказательств представлено не было, права ответчика по встречному иску ФИО1 на пенсионное обеспечение, которое было назначено решением ОПФР по Красноярскому краю от 06 августа 2020г., не могут быть ограничены ошибочными действиями самого истца по встречному иску.

Доказательств, подтверждающих факт предоставления ФИО1 в пенсионный орган недостоверных сведений для назначения и выплаты пенсии, либо наличие ее противоправных действий (бездействия), неисполнения или ненадлежащего исполнения ею возложенных на нее обязанностей, которые повлекли причинение ущерба органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде излишне выплаченной пенсии, судом не установлено.

Недобросовестных действий со стороны ФИО1 при подаче документов для назначения страховой пенсии не установлено, доказательств совершения ею каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсионного обеспечения, истцом по встречному иску также не представлено.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд помимо обращения в суд, также обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, однако постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Курагинский» ФИО10, при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. по факту необоснованного получения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 283966, 83 руб., принадлежащих пенсионному фонду РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В ходе проведения проверки установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, принадлежащих пенсионному фонду, путем обмана, в частности, установлено, что ФИО1 была назначена пенсия в связи с отсутствием на дату назначения пенсии сведений о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за вторым ребенком, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в письме заместителя председателя правления ПФР от 10 июня 2019г., в случае отсутствия возможности в связи с не сохранностью архива подтвердить период нахождения в отпуске по уходу за детьми, указанный период необходимо учитывать в страховом стаже как период работы, поскольку подтвержден документально только данный характер деятельности.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что излишне выплаченные ответчику ФИО1 суммы пенсии явились результатом недобросовестности с её стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении выплаты пенсии и об удержании с пенсии ФИО1 20% для погашения задолженности по излишне выплаченной ей пенсии за период с 06 августа 2020г. по 21 августа 2021г. в размере 251324, 85 руб., незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47073 (сорок семь тысяч семьдесят три) рубля 09 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (незаконно полученной суммы пенсии) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева

Копия верна. Судья П.В. Васильева