Дело №

УИД №RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 ноября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 285 250 руб., госпошлины в размере 6 052, 50 руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством Лада 2190 г/н № произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада приора г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО ФИО15. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «ФИО7» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 285 250 руб. С ПАО «ФИО8» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 30 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Представитель истца СПАО «ФИО9» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством Лада 2190 г/н № произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада приора г/н №.

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «ФИО10».

Как было установлено судом, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования №ХХХ 01933362372.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО ФИО16 в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 285 250 руб. С ПАО «ФИО11» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 30 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм права истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба к непосредственному виновнику аварии.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования / суброгация /. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая обстоятельства ДТП, место расположения автомобилей до столкновения и после него, характер и локализацию повреждений автомобилей, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем автомобиля Лада 2190 г/н № под управлением ФИО1 требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим ДД.ММ.ГГГГ столкновением автомобилей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого владельцу автомобиля ФИО4 причинен ущерб здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в результате ДТП получила следующие травмы: ОЧМТ,УГМ (более 28 дней), раны, ушибы, эпи-субдуральные гематомы малого объема с пневмоцефалией и лобной долей слева, перелом лобной кости слева, перелом орбиты слева и фронтальной пазухи, перелом основания черепа, ушиб ГЯ слева (нет информации о повреждении оболочек).

ПАО «ФИО12» на основании представленных документов, осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 285 250 руб., согласно платежному поручению №.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем Лада 2190 г/н №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в результате причинен вред здоровью ФИО4, который оценен в размере 285 250 руб., истцом выплачена сумма страхового возмещения ФИО4, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, и сумма ущерба в размере 285 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 6

052, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ФИО13» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 15 45 №) в пользу СПАО «ФИО14» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 285 250 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 052, 50 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тхтамкайсий районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко